Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2013 ~ М-2962/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-2750/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре Пиксайкиной Н.В.,

с участием в деле:

истца –Дутова Д.В.,

представителя ответчика Открытого страхового акционерного общества «Россия» - Учайкина А.В., действующего на основании доверенности от 22 января 2013 года за №13 АА 0178516, в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дутова Д.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Дутов Д.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 18.05.2013 г. в г. Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 27951-0000010 госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля Мицубиси Лансер госномер №, принадлежащего Дутову Д.В..

Сотрудники ГИБДД признали виновником ДТП водителя ФИО3.

Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОСАО «Россия» в г. Саранск.

Принадлежащий Дутову Д.В. автомобиль Мицубиси Лансер госномер № получил значительные повреждения.

По результатам обращения Дутова Д.В. в ОСАО «Россия» в г. Саранск в выплате страхового возмещения было незаконно отказано, по тем основаниям, что в справке о ДТП не указан пункт нарушения ПДД водителем ФИО3 и в связи с этим невозможно установить его вину.

Согласно Отчета № 316/05/13, составленного ИП ФИО7 от 26.05.2013 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер госномер № с учетом износа составила 73 556,62 руб. (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей шестьдесят две копейки).

В ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а так как страховая ответственность виновника застрахована, то на основании ст. 929 ГК РФ возмещение убытков в рамках страховой суммы осуществляет страховщик - ОСАО «Россия».

Размер возмещения вреда определяется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для реализации этих целей и принципов названный ФЗ предусматривает страховую, выплату в размере 120000 руб. (ст. 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).

Таким образом, ОСАО «Россия» обязано выплатить потерпевшей стороне 73 556,62 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 73 556,62
руб. (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей шестьдесят две копейки), расходы на оплату оценки в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец Дутов Д.В. иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Учайкин А.В. возразил относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина второго участника ДТП не установлена.

Ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, от сторон не поступало. Оснований для его привлечения в качестве третьего лиц у суда также не имеется, поскольку в настоящее время какие-либо гражданско-правовые претензии к ним отсутствуют, рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает и не затрагивает права и свободы данных лиц и не возлагает на них дополнительных обременений.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования Дутова Д.В.. подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

18 мая 2013 г в 17 час.45 мин.по ул.Победы, 13. в г. Саранск Республика Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 27951-0000010 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дутову Д.В. и под его управлением, что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия старшим лейтенантом полиции ФИО8 от 18 мая 2013г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Сотрудники ГИБДД признали виновником ДТП водителя ФИО3.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОСАО «Россия» в г. Саранск по полису №.

Принадлежащий Дутову Д.В. на основании договора купли-продажи от 10 мая 2013года автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № получил значительные повреждения.

При этом страховая сумма составляет 120 000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона N 170-ФЗ ред. от 30 ноября 2011 г. - далее Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

21 мая 2013 года истец Дутов Д.В. обратился в филиал ОСАО «Россия» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.

31 мая ОСАО «Россия» письмом отказало истцу в страховой выплате, поскольку не установлена вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании отчета от 26 мая 2013г. №316/05/13 ИП ФИО7, акта осмотра транспортного средства от 23 мая 2013г. в ООО «Оценка-Плюс» №183-13 стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля истца составляет с учетом износа на день дорожно-транспортного происшествия 73556руб.62коп.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу ( повреждения имущества) потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные положения о необходимости оплаты восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а также о необходимости учета износа частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах, полностью соответствуют статье 15 и пункту третьему статьи 393 ГК Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные во исполнение статьи 12 Закона.

Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса Российской Федерации 12 октября 2004 г., РФЦСЭ при Минюсте Российской Федерации 20 октября 2004 г., ЭКЦ МВД Российской Федерации 18 октября 2004 г., НПСО "ОТЭК" 20 октября 2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено (пункт 7.3).

В случае несогласия потерпевшего с выводами независимой экспертизы им может быть организовано проведение повторной, в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что предусмотрено пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно отчета №183/13 от 24 мая 2013 года, составленного ООО «Оценка-Плюс»» по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 28713руб.24коп.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Исследуя представленные доказательства, суд находит, что в отчете ООО «Оценка-плюс» №183/13 от 24 мая 2013 года о стоимости ремонта автомобиля Мицубиси Лансер госномер №, принадлежащего Дутову Д.В., представленном ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения выплаченного истице, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, эксперта ФИО9 на право проведения такого рода исследования, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истице.

Данные обстоятельства учтены в отчете ИП ФИО7 от 26 мая 2013г.за №316/05/13 где указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен оценщиком ИП ФИО7, имеющим право на исследование транспортных средств и осуществление оценочной деятельности, необходимый стаж экспертной деятельности с 2011года, имеющим диплом о профессиональной переподготовке, является членом общественной организации «Российское общество оценщиков». В указанном экспертном заключении стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей импортного производства по городу Саранск на дату дорожно-транспортного происшествия. Стоимость запасных частей и материалов принята по результатам расчета среднерыночных цен, проведенного в городе Саранске на дату дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что представленный истцом отчет № 316/05/13 от 26 мая 2013г. ИП ФИО7 содержит наиболее полные и достоверные сведения, отражающие фактические расходы по восстановлению поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу Дутову Д.В.. и принимает данный документ в качестве доказательства размера страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках обязательств, возникающих из договора ОСАГО.

Принимая во внимание, что представителем ответчика, доказательств, подтверждающих доводы о необоснованности отчета №316/05/13 от 26 мая 2013г.ИП ФИО7 или о не компетентности оценщика не представлены, в связи с чем суд не находит оснований не доверять данным и выводам, изложенным в заключении и оценивает данное доказательство как соответствующее требованию достоверности, а доводы представителя ответчика необоснованными.

О назначении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны ходатайствовать не пожелали.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 ГК Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Размер невыплаченной ответчиком истице ФИО10 суммы страхового возмещения с учетом требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 73556руб.62коп.., ответчиком выплата не производилась.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд не взыскивает размер штрафа в пользу истца, поскольку претензия ответчику не направлялась.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 6000 рублей по оплате составления отчета (л.д.12).

Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом не обладающей специальными познаниями в области оценки с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, в связи, с чем он обратилась за определением стоимости восстановительного ремонта к ИП ФИО7 » и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С ОСАО «Россия» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2406руб.69коп., исходя из удовлетворенных исковых требований, согласно следующему расчету: ((73556руб.62коп. – 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей), от уплаты, которой истица была освобождена в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Дутова Д.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Дутова Д.В. страховое возмещение в размере 73556руб.62коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей,, а всего 79 556 (семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб.62 (шестьдесят две)коп..

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2406 (две тысячи четыреста шесть)руб.69 (шестьдесят девять) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина