Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2021 ~ М-2001/2021 от 12.04.2021

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                           г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Косолаповой А.С.,

при секретаре                                 Романенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Магомедову К. Г. о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с иском к Магомедову К.Г., в котором просил взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 572 880 рублей; пени по договору аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 174 995,25 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> принят отказ руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кравченко Д.С. от исковых требований в части взыскания с Магомедова К.Г. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 572 880 рублей. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В обоснование заявленных требований указано, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Магомедовым К.Г. заключен договор аренды от <дата обезличена> <номер обезличен> в редакции договора от <дата обезличена> о передаче прав и обязанностей по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сроком до <дата обезличена>.

Согласно условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> путем перечисления на счет, согласно приложению.

Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации города Ставрополя, принятым в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации.

Расчет арендной платы в <дата обезличена> произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

Расчет арендной платы в <дата обезличена> произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 №633-п.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчику начислены пени в размере 0,1% от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма пени составляет 174 995,25 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата обезличена> <номер обезличен> с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается приложенным к иску реестром внутренних почтовых отправлений. До настоящего времени оплата со стороны Магомедова К.Г. не производилась.

От представителя ответчика Магомедова К.Г. действующего на основании доверенности Кононенко А.К. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за <дата обезличена> не подлежат удовлетворению в связи с оплатой задолженности ответчиком на момент рассмотрения спора, что подтверждается подлинной квитанцией ПАО Сбербанк <дата обезличена>. В исковом заявлении заявлена к взысканию пеня в размере 174 995,25 рублей, расчет которой произведен истцом не в соответствии с условиями договора аренды. Согласно представленному ответчиком контррасчету с учетом условий договора аренды (п.п.3.1, 3.3, 3.5) пеня за просрочку арендной платы составила 146 513,42 рублей.

Также от представителя ответчика Магомедова К.Г. действующего на основании доверенности Кононенко А.К. поступило ходатайство, в котором он просит уменьшить подлежащую уплате пеню с 146 513,42 рублей до 46 513,42 рублей. В обоснование поданного ходатайства указал, что в исковом заявлении заявлена к взысканию пеня в размере 174 995,25 рублей, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Просил суд учесть следующие обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения договорной пени: на момент рассмотрения спора обязательства по арендной плате исполнены ответчиком в полном объеме; ответчик взял землю в аренду для ИЖС (п. 1.1 договора) с целью строительства индивидуального жилого дома для своей семьи, <данные изъяты>; годовая ставка рефинансирования ЦБ РФ в 2019 году составляла 7,5%, в 2020 году - 4,25%, что в десять раз меньше, чем размер пени в 0,1% за каждый день просрочки. Размер пени является не соразмерным по отношению к ставкам рефинансирования.

Установленная для ответчика ставка пени является чрезмерной, в то же время требуется исходить из необходимости обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон и адекватности мер ответственности допущенным нарушениям и их последствиям. В исковом заявлении истцом не указаны доказательства каких-либо существенных негативных последствий связанных с просрочкой исполнения обязательства ответчиком.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом принятия судом отказа от иска в части, поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Просил снизить размер неустойки.

Ответчик Магомедов К.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между администрацией г. Ставрополя и Ф.И.О. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя <номер обезличен>, согласно которому ему предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, сроком на <данные изъяты> лет с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> и составляет 286 440 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата начисляется с <дата обезличена>, составляет в <дата обезличена> 190 698,41 рублей и вносится в течение <дата обезличена> дней со дня заключения договора.

Согласно п. 3.3 договора начиная с <дата обезличена> арендная плата вносится арендатором равными частями до <данные изъяты> сентября, <данные изъяты> ноября путем перечисления на счет: <номер обезличен> УФК СК (комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя), КПП <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен> в отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК <номер обезличен>, ОКТМО <номер обезличен>, КБК <номер обезличен> (для арендной платы и пени).

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от <дата обезличена> права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенному сроком на <данные изъяты> лет до <дата обезличена>, и договору о передачи прав и обязанностей /о перенайме/ по договору аренды земельного участка находящегося на территории города Ставрополя от <дата обезличена>, были переданы Магомедову К.Г., что подтверждается регистрационной записью номер <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В установленные договором сроки и размере, арендная плата за пользование указанным земельным участком не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неоплатой арендной платы по договору от <дата обезличена> <номер обезличен> Магомедову К.Г. <дата обезличена> была направлена претензия, в которой указано, что задолженность по арендной плате за период <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 572 880 рублей, пеня с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 174 995,25 рублей.

<дата обезличена> Магомедовым К.Г. была внесена оплата в счет погашения задолженности по арендной плате в размере 572 880 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком несвоевременно вносились арендные платежи по договору <номер обезличен>.

Согласно представленному КУМИ г. Ставрополя расчету, размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 174 995,25 рублей.

Не согласившись с размером требуемой истцом суммы неустойки, ответчик представил контррасчет пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, по которому сумма пени составила 146 513,42 рублей.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что поскольку договором аренды предусмотрено внесение арендных платежей равными частями до <данные изъяты> сентября, <данные изъяты> ноября, то начисление неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> является необоснованным, так как не соответствует условиям данного договора.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство, в котором ответчик просит уменьшить подлежащую уплате пеню в связи с тем, что на момент рассмотрения спора обязательства по арендной плате исполнены ответчиком в полнм объеме, что подтверждается подлинной квитанцией ПАО Сбербанк от <дата обезличена>; ответчик взял землю в аренду для ИЖС (п. 1.1 договора) с целью строительства индивидуального жилого дома для своей семьи, <данные изъяты>; годовая ставка рефинансирования ЦБ РФ в 2019 г. составляла 7,5%, в 2020 году - 4,25%, что в десять раз меньше, чем размер пени в 0,1% за каждый день просрочки. Размер пени является не соразмерным по отношению к ставкам рефинансирования.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с заявленным ходатайством ответчика, возможно применить к требованиям о взыскании неустойки (пени) положения ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае различные.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню (п. 5.3 договора).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о несоразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела, положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность уменьшения судом неустойки, принимая во внимание заявление ответчиком о ее применении, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате полностью погашена, <данные изъяты>, размер начисленной неустойки, не отвечающий признакам соразмерности последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 70 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Магомедову К. Г. о взыскании пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедова К. Г. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя пени по договору аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о взыскании с Магомедова К. Г. пени по договору аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 104 995 рублей 25 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2021 года.

Судья                                                       А.С. Косолапова