Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2022 от 11.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Хаджаев С.Х.

УИД: 04RS0007-01-2021-010067-62

дело №12-42/2022 пост. 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

11 января 2022г.                                    г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Белых И.П. в интересах гражданина Китайской Народной Республики (КНР) Цюй Ц. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Цюй Ц., ... г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 декабря 2021 г. гражданин КНР Цюй Ц., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в виде принудительного выезда за пределы Российской Федерации. Цюй Ц. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Белых И.П. действуя в интересах Цюй Ц., подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность. Вместе с жалобой подал ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании вышестоящего суда Цюй Ц. и его защитник Белых И.П. доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления МВД России по г. Улан-Удэ, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам.

Суд полагает возможным рассмотреть жалоб в отсутствие должностного лица.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, адвокат Белых И.П. указывает, что после оглашения постановления суда Цюй Ц. был помещен в ЦВСИГ, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность воспользоваться услугами переводчика и адвоката, составить мотивированную жалобу. Соглашение на оказание юридической помощи было заключено только 29.12.2021 г.

С учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, в целях исключения неопределенности в окончательности разрешения дела, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Разрешая жалобу по существу, суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 08 декабря 2021 г., в 09.30 ч. по адресу: <...> обратился гражданин КНР Цюй Ц., прибывший на территорию Российской Федерации 10 апреля 2021 года, по однократной деловой визе 24 №2763267 от 26.03.2021 г., период действия с 01 апреля 2021 г. по 29.06.2021 г. По истечении срока пребывания, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г., уклонился от выезда с территории Российской Федерации.

Признавая виновным Цюй Ц. в совершенном правонарушении, районный суд пришел к выводу, что вина доказана имеющимися в материалах дела документами.

Вместе с тем, суд не принял во внимание следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Все доказательства, добытые в процессе привлечения лица к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и быть предметом непосредственного исследования и обязательно должны быть отражены в принимаемом процессуальном решении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Так, судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что согласно копии визы гражданин КНР Цюй Ц. прибыл на территорию Российской Федерации с целью «монтажные работы» в ООО СЗ «Бест плюс».

Из миграционной карты следует, что срок пребывания иностранного гражданина был установлен до 29.06.2021 г., затем продлен до 12.09.2021 г. о чем имеется штамп ОВМ ОП№2 УМВД России по г. Улан-Удэ.

Согласно представленной копии бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок пребывания заявлен до 24.10.2022 г.

Таким образом, судом вопрос о продлении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации судом не выяснялся, сведения из АС ЦБДУИГ в материалах дела отсутствуют и судом не запрашивались.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 16 июня до 31 декабря 2021 г. включительно приостановлено течение сроков временного или постоянного проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства зарегистрированы по месту жительства, а также сроков действия удостоверений беженца и свидетельств о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

К такого рода нарушениям относятся, в том числе, нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела на основе оценки представленных в дело доказательств.

Установив, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда не выполнены требования вышеуказанных норм, не дана оценка всем доказательствам в их совокупности и не приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении удовлетворить.

Срок восстановить.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина КНР Цюй Ц. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Гражданина Китая Цюй Ц. освободить из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия немедленно.

Судья                                    М.В. Ихисеева