Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2017 ~ М-765/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-841/2017

Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                4 июля 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Пучковой К.А., с участием истца Соколовой Н.С., ответчика Гадун Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой Н. С. к Гадун Е. П. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Н.С. обратилась в суд с иском к Гадун Е.П. о взыскании долга по договору займа, указав, что 17.01.2016 г. она заключила с Гадун Е.П. договор займа в письменной форме, согласно которому ответчик получила в долг денежные средства в сумме 272 000 руб. под 10 % годовых сроком до конца 2016 г., о чем была составлена расписка. Однако, до настоящего времени сумма в размере 272 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами за 2017 г. не выплачены. Проценты за пользование денежными средствами за 2016 г. выплачены. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 272 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9 000 руб., а также 6 100 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате составления нотариальной доверенности.

В судебном заседании истец Соколова Н.С. поддержала доводы и требования, изложенные в иске, в полном объеме.

Ответчик Гадун Е.П. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что 17.01.2016 г. денежных средств в сумме 272 000 руб. ни от ответчика, ни от ее представителя не получала. Написала долговую расписку под давлением бабушки истца Устимовой А.П., у которой ранее брала деньги в долг в сумме 50 000 руб. под проценты, на 17.01.2016 г. размер указанной задолженности составил 272 000 руб., что она на момент написания расписки не оспаривала, но в настоящее время она не может выплатить долг в виду наличия иных долговых обязательств.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно представленной в суд расписке, Гадун Е.П. 17.01.2016 г. взяла у Соколовой Н.С. через посредника Устимову А.П. деньги в сумме 272 000 руб. под 10 % годовых, которые обязалась вернуть в 2016 г. (л.д. 6)

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доводы ответчика Гадун Е.П. о том, что при составлении расписки 17.01.2016 г. она фактически денег в сумме 272 000 руб. не получила, написала расписку под давлением, не наши своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения долга по указанному договору займа от 17.01.2016 г. денежные средства в размере 272 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором, за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. включительно (4 месяца) с учетом размера заявленных исковых требований в размере 9 000 руб. Представленный истцом расчет размера процентов не оспаривался в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Гадун Е.П. в пользу Соколовой Н.С. 6 100 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате составления нотариальной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гадун Е. П. в пользу Соколовой Н. С. в счет возмещения долга по договору займа от 17.01.2016 г. денежные средства в размере 272 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 9 000 руб.

Взыскать с Гадун Е. П. в пользу Соколовой Н. С. 6 100 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате составления нотариальной доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                                                          М.С. Аладьева