Решение по делу № 2-1324/2019 от 16.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.07.2019 года                                а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгеи в составе

председательствующего судьи                                                  Одинцова В.В.,

при секретаре                                                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании материального ущерба и убытков, компенсации причиненного вреда здоровью и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании материального ущерба и убытков, компенсации причиненного вреда здоровью и морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что за долгий период проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а. Афипсип, <адрес> истец исправно оплачивала счета за потребляемую электроэнергию, разночтений по показаниям прибора учёта, установленного и опломбированного контролёром юридического лица, не возникало.

В апреле 2018 года при заполнении квитанции об уплате за потреблённое количество электроэнергии она допустила ошибку в графе показания счетчика, но сумма оплаты соответствовала указанным потребленным киловаттам, что явно свидетельствовало о технической ошибке. Вместе с тем, ей пришла квитанция на оплату суммы в размере 19196,14 рублей.

При последующей оплате ошибка она исправила ошибку и была уверена, что для специалистов ПАО «ТНС энерго Кубань» этого достаточно, тем более, что потребление такого количества электроэнергии в бытовых условиях за месяц невозможно. Однако, получив очередную квитанцию с суммой в размере 19196,14 рублей, выставленной как задолженность, она ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения недоразумений по допущенной технической ошибке при заполнении квитанции в апреле, позвонила в ПАО «ТНС энерго Кубань» и сообщила фактические показания прибора учёта, а также потребовала устранить несоответствие, но вместо проведения анализа предоставляемых показаний прибора учёта или незамедлительного направления контролера для составления акта по фактическим показаниям прибора учёта, сотрудниками ПАО «ТНС энерго Кубань» в категорической форме на повышенных тонах было заявлено, что ничего исправить невозможно. Учитывая изложенное, ПАО «ТНС энерго Кубань» отказалось от своего права и обязанности по проведению 1 раз в полугодие сверки показаний прибора учёта и объявило о своей решимости не признавать технической ошибкой вышеуказанные ошибочные показания счетчика электроэнергии. Таким образом, ответчик неправомерно и открыто объявил о сохранении в своей отчётности ошибочных сведений под видом действительных. Ответчик создал несоответствие показаний прибора учёта истца и записей в квитанциях и искусственно создал видимость наличия образовавшегося за месяц (30 дней) долга на сумму годового потребления электроэнергии. В связи с вышеизложенным, ответчик принудил истца к оплате несуществующего долга, то есть пытался неосновательно получить обогащение за счёт истца путём использования её технической и юридической неосведомлённости и доверия. Таким образом. ПАО «ТНС энерго Кубань» проявило недобросовестность при оказании услуг.

Истец является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, одно из которых гипертония, и по медицинским показаниям ей запрещены психоэмоциональные нагрузки, тем более негативного характера.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила очередную квитанцию с суммой якобы существующего долга в размере 19196,14 рублей, но, несмотря на уже продемонстрированную ПАО «ТНС энерго Кубань» недобросовестность, пережитые стрессы, унижения и обиды, для урегулирования вопроса по перерасчету по фактическим показаниям прибора учета потребленной электроэнергии, истец позвонила в ПАО «ТНС энерго Кубань» и вновь получила отказ в категорической форме.

От услышанного и осознания, что в отношении неё открыто и нагло совершаются противозаконные действия, нравственные устои и морально- этические нормы общества, и нет возможности самостоятельно противостоять им, истец была в очередной раз доведена до стрессового состояния, испытывая физическую боль (артериальной давление резко повысилось) и моральные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру <адрес> по вышеуказанным фактам с требованием провести проверку ПАО «ТНС энерго Кубань».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца посредством курьера уведомление о приставлении коммунальной услуги электроснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ. В поисках адреса истца сотрудники ПАО «ТНС энерго Кубань» обращались к соседям истца, указывая сведения о наличии долга за неуплату электроэнергию, таким образом, по вине ПАО «ТНС энерго Кубань» была распространена недостоверная информация в неопределенном круге лиц, порочащая репутацию и доброе имя истца.

На вышеуказанном уведомлении она сделала запись об отсутствии какой-либо задолженности с указанием правильных показаний электросчетчика. Направление истцу вышеуказанного уведомления являлось неопровержимым подтверждением оказания давления для понуждения оплатить денежные средства, что свидетельствует о нарушении ФЗ «О защите прав потребителей», а также способом устрашения и вымогательства.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обращалась в прокуратуру <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ ею заказным почтовым отправлением получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № от ПАО «ТНС энерго Кубань», в которой указаны сведения, не соответствующие действительности, что явно указывает на намеренные противозаконные и неправомерные действия, содержащие признаки неосновательного обогащения ответчика за счет истца, использующего ситуацию допуска ненамеренной технической ошибки при заполнении платежной квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с уведомлением ею в адрес ответчика было направленно возражение на претензию, которое согласно уведомления было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением она получила письмо от ответчика, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес был произведен выезд инспекторами Тахтамукайского ПУ ПАО «ТНС энерго Кубань» для снятия показаний индивидуального прибора учета, но в результате того, что в 11:30 граждане потребители отсутствовали, съем показаний не был.

ДД.ММ.ГГГГ она получила бланк акта контрольного съема показаний расчетных приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГ по предварительному согласованию по телефону даты и времени, приехал инспектор ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО3, который потребовал написать заявление о снятии показаний прибора учета, которые были.

После произведения вышеуказанного снятия показаний ответчик сообщил истцу, что в настоящий момент сделан перерасчет и задолженность отсутствует.

Недобросовестное поведение ПАО «ТНС энерго Кубань» по отношению к ней, умышленное обвинение гражданина в том, чего им не совершалось, умышленная клевета, использование неосведомлённости, обман с целью неосновательного обогащения, совершенные в отношении пожилого инвалида, противоречат нравственным устоям и морально-этическим нормам общества, и никоим образом не соответствуют принципу разумности.

На протяжении всего этого времени она была лишена ощущения стабильности и душевного покоя, постоянно ощущала тревогу и незащищенность в связи открытой демонстрацией произвола и издевательств незаконными требованиями оплаты несуществующего долга, угрозой отключения электроэнергии и любых других противоправных деяний, из-за нервных потрясений у истца неоднократно случались гипертонические кризы, при которых была реальная угроза жизни и здоровью, тем более, что в

а. Афипсип часто бывают сложности оперативно обратиться в медучреждение.

Ее психическое и моральное благополучие было нарушено незаконными действиями ответчика, усугублённое их длительностью и цинизмом бесчеловечного обращения к инвалиду, что является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда

Для защиты своих конституционных, гражданских и процессуальных прав и законных интересов, злонамеренно нарушенных ПАО «ТНС энерго Кубань», ею затрачено время, денежные средства и потеряно здоровье, пришлось обращаться к юристам за помощью, в связи с чем, были понесены расходы и убытки.

Расходы за юридическую помощь, а именно: юридические консультации и помощь в написании возражений на претензию составили 1 500 рублей. Сумма почтовых расходов составила 70 рублей. Поскольку за юридической помощью истцу приходилось обращаться в <адрес> и с учетом отдаленности а. Афипсип, расходы на транспорт составили 400 рублей. Указанные расходы для нее являются существенными убытками.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 40 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 1 500 рублей, расходы на транспорт и бензин в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, штраф в пользу государства.

В дальнейшем истцом были увеличены заявленные исковые требования, с учетом увеличения просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 200 000 рублей, остальные требования оставлены без изменения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ПАО " ТНС энерго Кубань " и ФИО1 (потребителем) был заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки, и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веденииэнергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.539 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в.соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние безопасность эксплуатируемыхэнергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что истец в апреле 2018 года допустила ошибку при предоставлении ответчику показаний прибора учета потребляемой электроэнергии. В связи с изложенным, ответчиком был выставлен в счет в адрес истца в размере 19196 рублей 14 копеек, что подтверждается квитанциями, приложенными к материалам дела.

В период с апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась к ответчику для предоставления действительных показаний прибора учета и аннулирования задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца посредством курьера уведомление о приставлении коммунальной услуги электроснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным предупреждением, истец направила в адрес ответчика возражения, в которых указала на его незаконность, так как плата за электроэнергию вносится своевременно и в полном объеме. Однако ответчик не принял возражения во внимание.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того, что правоотношения сторон в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг регулируются законодательством о защите прав потребителя, учитывая, что ответчиком, неправомерно направившим в адрес потребителя ФИО1 предупреждение о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, допущено нарушение потребительских прав истца на получение достоверной информации об оказываемых услугах и условиях их предоставления, следовательно, истцу действиями ответчика причинен моральный вред, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

Суд также принимает во внимание длительность устранения ответчиком возникшей ошибки, а именно: фактический перерасчет задолженности и её аннулирование были произведены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда (отсутствие фактического отключения электроэнергии со стороны ответчика, исправление ошибочно переданных показаний по заявлению истца), характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, экстренную госпитализацию истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденную выписным эпикризом из истории болезни №, с учетом требований разумности и справедливости, определяет к взысканию сумму в размере 20 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ФИО1 не обращалась к ответчику с требованием о добровольной компенсации ущерба и морального вреда оснований для взыскания штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации " О защите прав потребителей " не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 70 рублей, расходов на транспорт и бензин в размере 400 рублей.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом суду не представлено каких-либо доказательств обращения за юридической помощью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов, суд считает, что в данном случае основания для удовлетворения заявления представителя ответчика о вынесении частного определения в порядке ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании материального ущерба и убытков, компенсации причиненного вреда здоровью и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на транспорт и бензин в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           В.В. Одинцов