Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9461/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-9461/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                            12 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

при участии истца ФИО25 представителя истца ФИО22 ФИО23., ответчика ФИО24., представителей ответчиков ФИО28 ФИО29., ФИО30 ФИО31 ФИО27., ФИО26.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимовой ФИО32 к ООО <данные изъяты>», Лобановой ФИО33 о признании несостоявшимся заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконным Протокола от ДД.ММ.ГГГГ заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>

                        установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ в подвале данного дома было открыто кафе «<данные изъяты>». Поскольку заведение находится в подвале, где отсутствуют окна, воздухообмен осуществляется с помощью приточно-вытяжной вентиляции. Вентиляторы с коробами расположены по боковому фасаду здания (с № по <данные изъяты> этаж, высота здания - № м.), приточный вентилятор и горизонтальные короба установлены Ответчиками прямо под окнами квартир; мощный вентилятор находится в венткамере, установленный Ответчиками у капитальной стены дома; на капитальной стене расположены вертикальные короба. Вентиляция в данном кафе работает круглосуточно, создавая непрерывный, монотонный гудящий шум, гул действует на нервную систему, утомляет, раздражает, мешает спокойно спать по ночам. В ветреную, дождливую погоду вертикальные короба грохочут, издавая металлический звон. В результате чего, у жильцов дома ухудшается состояние здоровья, нарушены покой и благополучие из-за постоянного шума. Кроме того, возведенная вентиляция существенно обезображивает внешний вид дома.

Жильцы дома по адресу: <адрес> неоднократно обращались в различные органы по вопросу запрета работы кафе в ночное время, а также проверки соответствующих документов, которые послужили основанием для строительства приточно-вытяжной вентиляции по фасаду дома. В соответствии с ответом Администрации города Тюмени №№ датированным от ДД.ММ.ГГГГ. (полученным лично жильцом дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.) указано, что собственником помещения (Лобановой ФИО34) были предоставлены соответствующие документы для согласования паспорта фасада объекта по адресу: <адрес>, в том числе и протокол общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ г.. Из протокола следует, что количество собственников, проголосовавших за изменение фасада здания составляет 70% от общего количества, т.е. более 2/3 голосов, что отвечает требованиям ст. 46 ЖК РФ.

Однако, никто из жильцов дома о наличии такого протокола не знал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заявление в ТСЖ о предоставлении копии протокола общего собрания собственников помещений, а также иных документов, послуживших основанием для составления данного протокола. ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома вместе с письмом ТСЖ получили копию протокола заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> о согласовании изменений фасада многоквартирного дома в соответствии с паспортом фасада здания, а также копии опросных листов за ДД.ММ.ГГГГ. Именно в этот день собственники помещений многоквартирного дома узнали о существовании протокола заочного собрания. № ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией в составе председателя правления ТСЖ <данные изъяты> Рудольф ФИО37 членами правления Дорофеевой ФИО36. и Черепановой ФИО35., собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - Сидоровой ФИО39 Бочкаревым ФИО38. был составлен Акт о проверке Протокола заочного собрания и опросных листов, в соответствии с которыми было выявлены нарушения норм действующего законодательства, а именно: Собрания собственников помещений (ни в форме очного, ни в форме заочного голосования) ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ не было, протокол составлен Лобановым ФИО40. на основании опросных листов через год после их подписания; Опросные листы от ДД.ММ.ГГГГ подписали «за»: собственники - 30 человек, не собственники - 10 человек (кв.№ № квартиранты - № человек (кв. № № что подтверждается имеющимися опросными листами в ТСЖ «<данные изъяты>»). Квартира «№ включена в протокол дважды. При подписании опросных листов в ДД.ММ.ГГГГ, проект реконструкции подвального помещения и паспорта фасада здания не были предоставлены. Разрешения на установку венткоробов по стене бокового фасада, установку вентилятора и устройства венткамеры собственники квартир не давали, в ТСЖ «<данные изъяты>» с вышеуказанным вопросом никто не обращался. В протоколе собрания заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г. указано квартир №, а всего квартир - №, нежилых помещений указано № а фактически - №, собственников квартир указано - №, а фактически - №, из них имеющих права голоса №

ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартир был направлен запрос в ТСЖ «<данные изъяты>» о том, предоставлялся ли ТСЖ паспорт фасада здания и проект кафе, указанные в протоколе заочного собрания. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ г. было сообщено, что данные документы в ТСЖ не предоставлялись.

Собрание проводилось с нарушением Жилищного кодекса РФ, а именно: в нарушение ст. 45 ЖК РФ о проведении собрания собственники жилых помещений в доме не были извещены, кворум для принятия решения не имеется, в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещения, секретарь собрания Тишкова ФИО41 (наемный работник ТСЖ «<данные изъяты> -управляющий) не является собственником жилого помещения в доме, итоги голосования в течении установленного законом срока (п.З ст.46 ЖК РФ - Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.) не были оформлены, соответственно, не были доведены до сведения собственников в установленном порядке, протокол собрания не содержит сведений о лице, по инициативе которого созывалось собрание, не указано количество голосов, число лиц, принявших участия в голосовании.

Оспариваемым протоколом нарушены права Истца, так как, ухудшается внешний вид фасада дома, повысилась опасность нахождения собственников помещения на земельном участке, отведенном под многоквартирный дом (принадлежность земельного участка жилому дбму подтверждается кадастровой выпиской), вентиляция источает неприятный запах, который проникает в квартиры собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец считает, что Ответчиком Лобановой ФИО42 при получении документов, необходимых для узаконивания приточно-вытяжной вентиляции кафе были представлены документы, полученные с нарушением действующего законодательства, а именно, незаконный Протокол от ДД.ММ.ГГГГ заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>

Отсутствие проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очного голосования, либо заочного, подтверждается ответом ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым указано, что в ТСЖ не поступало заявлений о проведении общего собрания собственников.

В ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «<данные изъяты> были предоставлены опросные листы без проведения какого-либо официального собрания, которые предлагалось просто подписать якобы для изменения входной группы в подвале, так как в подвале нет отдельного выхода на улицу, бюллетени на руки собственникам не выдавались, находились в ТСЖ, проектов никаких не было.

Истец, утверждает, что собрания не было, данный довод может быть подтвержден такими же свидетельскими показаниями абсолютно всех собственников её дома. Более того, даже те немногочисленные собственники, которые расписывались за изменение входной группы не могли повлиять на решение и их подписи не могли послужить основанием для составления протокола общего собрания, в связи с тем, что отсутствовал кворум, что подтверждается проведенным анализом собственниками помещений в многоквартирном доме, оформленным актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией.

С учетом уточнений истец просит признать неправомочными результаты заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Признать незаконным Протокол от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>Обязать ООО «<данные изъяты>» демонтировать приточно-вытяжную вентиляцию, расположенную по фасаду здания по адресу: <адрес> обеспечивающую работу кафе <данные изъяты>». Отменить Приказ Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Ответчиков пропорционально расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные Истцом при оформлении доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. 3 лицо ТСЖ <данные изъяты>» привлечено в качестве соответчика.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и пояснила, что установка вентиляции разрушает её дом, с боков полетели кладки кирпичей. У неё не закрывается балконная дверь. Вентиляция полностью портит вид её дома. С письменными жалобами она не обращалась, только устно. У неё дома слышно музыку и пахнет жареным. Опросный лист она не подписывала.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и пояснила, что квартира истицы выходит над кафе. Двери на балкон не закрываются и это нарушение не только права истцы, но и других жильцов. Подпись в опросном листе истицы подложная. Кворума не было, сроки не пропущены. Ответчики самовольно установили вентиляционные короба, самовольно заняли общую землю, то что страдают интересы всех жильцов дома подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. там выражена воля всех собственников. Занята общедолевая собственность, данный вопрос должен быть обсужден со всеми собственниками. Убытки истца выражаются в том, что замена, демонтаж их нужно будет произвести, деньги на это соберут со всех собственников. Дверь истицы повреждена она вызывает мастера несет убытки.

    Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» Лобанов ФИО43 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что у него есть заключение ОАО «<данные изъяты>» о том, что конструкция вентиляции не затрагивает капитальных несущих конструкций.

    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Савин ФИО44 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Попова ФИО45. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

    Ответчик Лобанова ФИО46. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что установка вентиляционного короба проведена в соответствии с проектной документаций и градостроительным кодексом.

    Представитель ответчика Колмогорцев ФИО47 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит применить срок исковой давности.

    Представитель ответчика ТСЖ <данные изъяты>» Рудольф ФИО48 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что опросные листы лежали в ТСЖ, проекта они не видели, Лобанов отвечал, что проект на согласовании. Ответчики не уведомляли ТСЖ, о том, что будут размещены вентиляционные короба. Опросные листы подписывали они, в них было два вопроса 1 вопрос изменение фасада жилого дома, 2 вопрос расширение дверного проема. Организацией собрания занимался Лобанов. Протокол заочного собрания составлен ДД.ММ.ГГГГ Они просто подсчитали опросные листы и подписали протокол.

Представитель ответчика ТСЖ <данные изъяты>» Агапова ФИО49 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что в их доме очень тяжело собрать собрание, так как много собственников северяне и в квартирах проживают квартиранты. Когда собственники приходили оплачивать коммунальные услуги они подписывали опросные листы. Муслимова с письменной жалобой не обращалась. Голосование было проведено в заочной форме, потому что собственников квартир не собрать. В ДД.ММ.ГГГГ Лобанов сам ходил по квартирам с опросными листами.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явилась, согласно отзыва не согласилась с отменой приказа, так как приказ вынесен в соответствии с законом и обстоятельствами, имевшими место при его издании.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Муслимова ФИО50. является собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

    Согласно протокола заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> согласовании изменений фасада многоквартирного дома в соответствии с паспортом фасада здания - ДД.ММ.ГГГГ проведено заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> о согласовании изменений фасада многоквартирного дома в соответствии с паспортом фасада здания. Количество собственников, принявших участие в голосовании 70%. Принято решение : согласовать изменение фасада многоквартирного дома в соответствии с предложенным паспортом и проектом кафе на 50 посадочных месть в подвальном помещении. Протокол подписан председателем собрания Рудольф ФИО60., секретарем Тишковой ФИО59

    Согласно опросных листов собственникам помещений предлагалось ответить на два вопроса: 1- предлагаем произвести реконструкцию дверных проемов в нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>- реконструкция нежилого помещения под кафе, изменение фасада здания в соответствии с предложенным проектом.

    Согласно Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени « О согласовании паспорта фасадов объекта по адресу<адрес>. <адрес> приказываю: согласовать паспорт фасадов жилого дома по адресу: <адрес> согласно приложению к настоящему приказу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрено ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Представитель ответчика Лобановой ФИО61 представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» просят применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что истец узнала о решении, принятом на заочном голосовании с ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до истечения шести месячного срока на обжалование.

Привлечение ТСЖ «<данные изъяты>» в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. не изменяет течение срока исковой давности. Оснований для применения срока исковой давности суд не находит.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. собственник квартиры № ответила «Да» на вопросы 1- предлагаем произвести реконструкцию дверных проемов в нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу<адрес> реконструкция нежилого помещения под кафе, изменение фасада здания в соответствии с предложенным проектом.

Согласно протокола заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> о согласовании изменений фасада многоквартирного дома в соответствии с паспортом фасада здания количество собственников, принявших участие в голосовании 70%, кворум имелся.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Рудольф ФИО62 членами правления ФИО65 и Черепановой ФИО66., собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - Сидоровой ФИО63 Бочкаревым ФИО64. был составлен Акт о проверке Протокола заочного собрания и опросных листов, в соответствии с которыми было выявлены нарушения норм действующего законодательства, а именно: Собрания собственников помещений (ни в форме очного, ни в форме заочного голосования) ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ не было, протокол составлен Лобановым ФИО67. на основании опросных листов через год после их подписания; Опросные листы от № подписали «за»: собственники - № человек, не собственники № человек (кв.№ квартиранты - № человек (кв№ что подтверждается имеющимися опросными листами в ТСЖ <данные изъяты>»). Квартира «№ включена в протокол дважды. При подписании опросных листов в ДД.ММ.ГГГГ, проект реконструкции подвального помещения и паспорта фасада здания не были предоставлены. Разрешения на установку венткоробов по стене бокового фасада, установку вентилятора и устройства венткамеры собственники квартир не давали, в ТСЖ «<данные изъяты> с вышеуказанным вопросом никто не обращался. В протоколе собрания заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г. указано квартир №, а всего квартир - №, нежилых помещений указано - № фактически - № собственников квартир указано - №, а фактически - № из них имеющих права голоса - №

Как следует из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Исходя из положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец обращаясь в суд с иском о признании неправомочными результатов голосования и признания незаконным протокола и указывая на многочисленные нарушения проведения общего собрания, не представила суду допустимых и достоверных доказательств нарушения её прав оспариваемым решением.

Истец, оспаривая подпись в опросном листке от ДД.ММ.ГГГГ не представила суду доказательств, что это не её подпись, в связи с чем суд считает установленным, что истец приняла участие в голосовании и согласилась с решением собрания пусть даже и в более поздний период времени, в связи с чем не может обжаловать решение собрания, за которое она положительно голосовала. Кроме того, истец указывая на отсутствие кворума, не представила суду иной расчет голосов, Акт от ДД.ММ.ГГГГ. содержит информацию об ошибках в подсчетах, но не приводит свой расчет, соответственно доводы об отсутствии кворума голословны. Показания свидетелей Дорофеевой ФИО70 Бочкарева ФИО68 Пятковой ФИО69. также не подтверждают факт отсутствие кворума. Протокол общего собрания собственников, членов ТСЖ <данные изъяты>» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., не принимается судом, так как вопросы, решенные собственниками, не выходят в компетенцию общего собрания, кроме того доказательств правомочности данного решения суду не предоставлено.

Суд считает установленным, что процедура проведения заочного голосования собственников помещений нарушена, а именно попыток проведения очного голосования не предпринималось, жильцы о проведение заочного голосования узнавали только при посещении ТСЖ, голосование проводилось продолжительное время, в том числе и после подписания протокола, о результатах голосования собственники также не уведомлялись, данные факты не оспаривается сторонами.

В то же время истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что голос истца каким либо образом мог повлиять на результаты голосования, что допущенные нарушения являются существенными и влекут для истца убытки. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что права истца принятым решением были нарушены суду не представлено, все доводы голословны.

Доказательств оснований для отмены Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени « О согласовании паспорта фасадов объекта по адресу<адрес> истцом суду не предоставлено. На момент вынесения Приказа ответчиком ООО «<данные изъяты>» был представлен пакет необходимых документов, соответствующий на тот момент требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. ст. 45-47 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 199,205 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3,12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муслимовой ФИО72 к ООО «<данные изъяты>», Лобановой ФИО74 ФИО73 о признании несостоявшимся заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконным Протокола от ДД.ММ.ГГГГ заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу<адрес>, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 19 декабря 2014 г.

Судья                                        Е.В. Смолякова