Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2820/2016 от 07.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Волкова Д.В. к Управлению Федеральной службы безопасности России по <адрес> о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Волков Д.В. обратился в суд с административным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что проходил военную службу в органах Федеральной службы безопасности России, ДД.ММ.ГГГГ. уволен в запас из УФСБ России по <адрес> с календарной выслугой № лет № месяцев и № дней и на основании приказа директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс исключен из списков личного состава УФСБ России по <адрес>. Истец уволен с военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г., то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При увольнении с военной службы истец и члены его семьи не были в установленном законом порядке обеспечены жилым помещением в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и Закона РФ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к административному ответчику с заявлением о рассмотрении Жилищно-бытовой комиссией УФСБ России по <адрес> заявления о признании истца и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениям.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ему отказано в рассмотрении на заседании Жилищно-бытовой комиссии УФСБ России по <адрес> его заявления.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать отказ административного ответчика в рассмотрении Жилищно-бытовой комиссией УФСБ России по <адрес> вопроса о нуждаемости семьи Волкова Д.В. в жилых помещениях незаконным и обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о нуждаемости истца и членов его семьи в жилых помещениях.

В судебном заседании Волков Д.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица – военного прокурора Самарского гарнизона, в судебном заседании не был допущен судом к участию в деле в связи с нарушениями требований ч. 1 ст. 55 КАС РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец проходил военную службу в органах Федеральной службы безопасности России, ДД.ММ.ГГГГ. уволен в запас из УФСБ России по <адрес> с календарной выслугой № лет № месяцев и № дней и на основании приказа директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс исключен из списков личного состава УФСБ России по <адрес>. Истец уволен с военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г., то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При увольнении с военной службы истец и члены его семьи не были обеспечены жилым помещением в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и Закона РФ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к административному ответчику с заявлением о рассмотрении Жилищно-бытовой комиссией УФСБ России по <адрес> заявления о признании истца и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениям.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ему отказано в рассмотрении на заседании Жилищно-бытовой комиссии УФСБ России по <адрес> его заявления.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд считает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности решения административного ответчика.

Так, в соответствии с п. 9 Положения о жилищных комиссиях в органах ФСБ России, утвержденного приказом ФСБ России № 96 от 01.03.2012г. жилищные комиссии органов безопасности осуществляют принятие военнослужащих и членов их семей на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу требований Федерального закона «О статусе военнослужащих», приказа ФСБ России от 24.10.2011г. № 590 «Об утверждении Правил организации в органах федеральной службы работы по обеспечению жилыми помещениями» жилыми помещениями за счет ведомства (административного ответчика) обеспечиваются военнослужащие либо граждане, уволенные с военной службы из органов безопасности с оставлением в списке очередников на получение жилых помещений.

Между тем, как установлено судом при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами, в том числе самим административным истцом, Волков Д.В. не момент подачи ДД.ММ.ГГГГ. заявления в жилищно-бытовую комиссию УФСБ России по <адрес> не являлся военнослужащим, в связи с чем, в компетенцию административного ответчика не входит решение вопроса о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Волкова Д.В. к Управлению Федеральной службы безопасности России по <адрес> о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ