Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2020 от 16.06.2020

№ 12-226/2020

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

п. Емельяново 23 июля 2020 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна,

представителя ПАО «МРСК Сибири», ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от 21.02.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Сибири».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от 21.02.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Сибири».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «МРСК Сибири» Ступин С.И. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протоколе об административном правонарушении, отсутствует информация о том, когда и где, юридическое лицо ПАО «МРСК Сибири» совершило административное правонарушение в форме бездействия, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствует информация о составлении акта об обнаружении признаков правонарушения. Также постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от 21.02.2020 года, содержит указание на срок исполнения постановления не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу, что является нарушением ст. 32.2 КоАП РФ. Определение об исправлении описки в вышеуказанном постановлении, в адрес ПАО «МРСК Сибири» не направлялось, что является существенным нарушением процессуального законодательства.

Кроме того, указывает, что со стороны ПАО «МРСК Сибири», как сетевой организации, мероприятия по технологическому присоединению, в соответствии с условиями договора технологического присоединения № 20.2400.6049.14 от 18.08.2014 года, выполнены.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОСП по <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30000 до 50000 руб.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должнику ПАО «МРСК Сибири», вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства – жилого дома расположенного по адресу: <адрес> д. Раскаты <адрес>, уч. 23 кадастровый №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2400.6049.14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ПАО «МРСК Сибири» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ПАО «МРСК Сибири» осуществить технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства – жилого дома расположенного по адресу: <адрес> д. Раскаты <адрес>, уч. 23 кадастровый №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2400.6049.14 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы представителя ПАО «МРСК Сибири», о том, что в протоколе об административном правонарушении, отсутствует информация о том, когда и где, юридическое лицо ПАО «МРСК Сибири» совершило административное правонарушение в форме бездействия, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствует информация о составлении акта об обнаружении признаков правонарушения, не соответствуют действительности, так как в протоколе об административном правонарушении указано, что должнику ПАО «МРСК Сибири», вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства – жилого дома расположенного по адресу: <адрес> д. Раскаты <адрес>, уч. 23 кадастровый №, соответственно указано время и место совершения административного правонарушения. Также в материалах дела имеется и акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы представителя ПАО «МРСК Сибири», о том, что постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на срок исполнения постановления не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу, что является нарушением ст. 32.2 КоАП РФ, а определение об исправлении описки в вышеуказанном постановлении, в адрес ПАО «МРСК Сибири» не направлялось, что является существенным нарушением процессуального законодательства, не является основанием к отмене постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы представителя ПАО «МРСК Сибири», о том, что со стороны ПАО «МРСК Сибири», как сетевой организации, мероприятия по технологическому присоединению, в соответствии с условиями договора технологического присоединения №.2400.6049.14 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, также не соответствуют действительности, так как в соответствии с актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства – жилого дома расположенного по адресу: <адрес> д. Раскаты <адрес>, уч. 23 кадастровый №, на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено.

Таким образом, поскольку ПАО «МРСК Сибири» не исполнила требование, содержащееся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции статьи.

При таких данных жалоба, ПАО «МРСК Сибири» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья.

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от 21.02.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Сибири» – оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней, со дня получения копии решения.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева