Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2017 от 30.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки      « 15» марта 2017 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края

В составе председательствующего Украинчик А.В.,

с участием государственного обвинителя Бахтина В.В.,

защитника - адвоката Калашникова Э.Ю.

подсудимого Шалимова Р.А.,

при секретаре Еременко Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шалимова Р.А., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалимов Р.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Шалимов Р.А. в конце августа 2016 года, в вечернее время суток, находясь на участке местности около Ессентукского городского озера, расположенном на расстоянии 45 метров от дома <адрес> по ул. Большевистской г. Ессентуки, действуя незаконно, умышленно, с умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотикосодержащих растений, без цели сбыта, незаконно приобрел - сорвал два куста растения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотикосодержащего растения конопля, количеством на момент исследования 126 грамма, которое согласно постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ является крупным размером и оборот которых на территории Российской Федерации запрещен» является крупным размером и оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, принес в сарай, расположенный на территории своего домовладения, по адресу: г. Ессентуки, ул. Курганная, <адрес> где хранил по месту своего жительства, без цели сбыта.

Шалимов Р.А., имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит части наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере, без цели сбыта, не выдал данные части растения конопля компетентным органам и продолжил незаконно хранить по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 23 минуты в ходе обыска, в сарае, расположенном на территории домовладения, по адресу: г. Ессентуки, ул. Курганная, <адрес>, по месту жительства Шалимова Р.А., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные части наркотикосодержащего растения конопля.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Шалимов Р.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник – адвокат Калашников Э.Ю. подтвердил согласие подсудимого Шалимова Р.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Бахтин В.В. не возражал против постановления приговора в отношении Шалимова Р.А. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Шалимова Р.А. максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Шалимова Р.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Шалимову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не считает необходимым применить положения п.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» «г» УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка 2010 года рождения. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, не установлено.

Наказание Шалимову назначается с учетом требований ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, (особый порядок судебного разбирательства и назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» УК РФ при отсутствии отягчающих).

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела, а именно то, что Шалимов Р.А. ранее не судим, не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, а также учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, данных о пагубном употреблении наркотических средств, наркомании не имеется, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Санкция ст. 228 ч.2 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом данных обо всех обстоятельствах дела, личности виновного, который ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает не целесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шалимова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей и без ограничения свободы.    

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шалимову Р.А. считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию 3 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          А.В. Украинчик