Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2021 ~ М-1756/2021 от 13.05.2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Байрамове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2380/21

по исковому заявлению Желтякова А. Ю. к Администрации г.о. Самара и Горловой Л. Н. о разделе общего имущества и признании права собственности на самовольную постройку,

по исковому заявлению Горловой Л. Н. к Администрации г.о. Самара и Желтякову А. Ю. о разделе общего имущества и признании права собственности на самовольную постройку,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Горловой Л. Н. право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью 35,1 м2, состоящее из помещений 1 этажа № (кухня), № (комната) и № (комната), а также на сени общей площадью 11,1 м2, состоящие из частей с площадями 2,8 м2, 6,7 м2 и 1,6 м2.

Признать за Желтяковым А. Ю. право собственности право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью 32,2 м2, состоящее из помещений цокольного этажа № (комната), № (комната), № (кухня), № (санузел) и № (вспомогательное помещение)

Настоящее решение является основанием для проведения государственного кадастрового учёта объектов недвижимости и государственной регистрации прав

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Байрамове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2380/21

по исковому заявлению Желтякова А. Ю. к Администрации г.о. Самара и Горловой Л. Н. о разделе общего имущества и признании права собственности на самовольную постройку,

по исковому заявлению Горловой Л. Н. к Администрации г.о. Самара и Желтякову А. Ю. о разделе общего имущества и признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Желтяков А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности и разделе общего имущества. В обоснование требования указывает, что являлся сыном Желтякова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежала доля в размере ? в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0513006:521. Право не было зарегистрировано. При жизни Желтяков Ю.А. обращался в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на это имущество после смерти его матери Желтяковой В.Д., решением Ленинского районного суда г. Самары от 25.12.2019 г. за Желтяковым Ю.А. была признана доля в размере ? в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером № Просит признать за ним долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером № в порядке наследования после Желтякова Ю.А., выделить в счёт его доли в натуре жилое помещение № в цокольном этаже, состоящее из помещений № и лестницы площадью 34,7 м2.

В ходе разбирательства дела истец изменил заявленные требования, просил выделить в счёт его доли в натуре и признать за ним право собственности на <адрес> площадью 32,2 м2 в цокольном этаже <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений № сохранив её в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда от 23.07.2021 г. к производству совместно с первоначально заявленным требованием приняты исковые требования Горловой Л.Н. к Администрации г.о. Самара, Желтякову А.Ю. о разделе общего имущества, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности. Заявительница просит выделить в натуре в счёт её доли и признать за ней право собственности на <адрес> площадью 35,1 м2 и сени площадью 11,1 м2 на 1 этаже <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений № сохранив её в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель Желтякова А.Ю. по доверенности от 19.04.2021 г. Баранова М.Ф. заявленные требования поддержала, против удовлетворения требований Горловой Л.Н. не возражала.

Горлова Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, против удовлетворения требований Желтякова А.Ю. не возражала.

Администрация г.о. Самары в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте разбирательства дела извещена, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 3.11.2007 г. по делу №2-2642/07 (т.1, л.д. 73-74), жилой дом по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности Акулина А.В., Горловой Л.Н., Желтяковой В.Д. и Парамоновой В.А. с равными размерами долей (по <данные изъяты>

Тем же решением право общей долевой собственности на указанный дом было прекращено, за Парамоновой В.А. признано право собственности на выделенное в натуре в счёт её доли помещение – <адрес> площадью 37,9 м2, состоящую из помещений цокольного этажа №

Согласно реестровой выписке от 15.06.2021 г. №КУВИ-002/2021-72375314 (т.1, л.д. 81-84) помещение площадью 37,9 м2, выделенное в счёт доли Парамоновой В.А., поставлено на кадастровый учёт как квартира с кадастровым номером №

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.04.2015 г. по делу №2-1410/15 (т.1, л.д. 60-61) была выделена в натуре доля Акулина А.В. в праве общей долевой собственности, признано право последнего на помещения 1 этажа площадью 27,2 м2 № а также на сени площадью 11,90 м2.

Согласно реестровой выписке от 15.06.2021 г. №КУВИ-002/2021-72372497 (т.1, л.д. 90-94) помещение площадью 27,2 м2, выделенное в счёт доли Акулина А.В., поставлено на кадастровый учёт как квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 25.12.2019 г. по делу №2-5743/19 (т.1, л.д. 15-17), 3.12.2015 г. Желтякова В.Д. скончалась, её единственным наследником стал Желтяков Ю.А., за ним были признаны права участника общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ скончался Желтяков Ю.А. (т.1, л.д. 18).

Истец Желтяков А.Ю. является сыном Желтякова Ю.А. (т.1, л.д. 19), проживавшим вместе с ним на момент его смерти (т.1, л.д. 40).

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что наследник, проживавший совместно с наследодателем на день открытия наследства, признаётся принявшим наследство способом, предусмотренным п.2 ст.1153 ГК РФ, пока не доказано обратное.

Иные лица, проживавшие совместно с Желтяковым Ю.А. на момент его смерти, не являются его наследниками по закону первой очереди.

Наследственное дело после смерти Желтякова Ю.А. не заводилось (т.1, л.д. 71).

Таким образом, истец Желтяков А.Ю. является единственным наследником Желтякова Ю.А., принявшим наследство.

Согласно п.2, 3 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав.

Следовательно, с 20.08.2020 г. права на дом по адресу: <адрес>, принадлежавшие до 3.12.2015 г. Желтяковой В.Д., перешли к истцу Желтякову А.Ю.

Состав жилого дома, его технические характеристики приведены в представленном суду техническом паспорте АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» от 22.07.2020 г. (т.1, л.д. 231-254).

Таким образом, оставшаяся неразделённой часть жилого дома находится в настоящее время в общей долевой собственности истцов Горловой Л.Н. и Желтякова А.Ю. и, как следует из технического паспорта, состоит из помещений цокольного этажа № и помещений 1 этажа №, а также сеней.

На основе пояснений сторон в ходе разбирательства дела судом установлено, что помещения цокольного этажа № 11 (вспомогательное помещение не указанного назначения), которые в счёт своей доли просит выделить Желтяков А.Ю., используются в настоящее время им. В эти помещения имеется отдельный вход с улицы. Указанный вход не ведёт ни в какие иные помещения дома.

Помещения первого этажа № и сени общей площадью 11,1 м2, которые в счёт своей доли просят выделить Горлова Л.Н., используются в настоящее время ею. В эти помещения имеется отдельный вход с улицы. Указанный вход не ведёт ни в какие иные помещения дома.

Участники общей долевой собственности в ходе судебного разбирательства подтвердили, что указанный порядок пользования имуществом сложился исторически, споров о порядке пользования между ними не имеется и не имелось, в настоящее время они просят разделить общее имущество в соответствии с этим порядком, приведя тем самым юридическую форму в соответствие с фактически сложившейся ситуацией.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Закон не запрещает выделить из общего имущества доли нескольких участников с установлением режима общей долевой собственности выделившихся участников на вновь образованный путем выдела объект имущества.

Раздел общего имущества между истцами на основании соглашения в настоящее время невозможен, несмотря на отсутствие спора, поскольку после прекращения в силу судебного решения права общей долевой собственности на дом в целом в связи с выделом в натуре долей 2 участников общей долевой собственности оставшиеся 2 участника не зарегистрировали право общей долевой собственности на оставшуюся неразделённой часть дома.

Помещения, которые просят выделить Горлова Л.Н. и Желтяков А.Ю., оборудованы отдельными входами, выдел не приведёт к переводу жилых помещений в помещения вспомогательного назначения, доступ в помещения, испрашиваемые одними из участников общей долевой собственности в счёт своей доли, не сопряжён с проходом через помещения, испрашиваемые другим участницами общей долевой собственности. Каждая из частей дома, испрашиваемая к выделу в отдельный объект недвижимости, включает в себя как жилые, так и подсобные помещения, и удовлетворяет понятию жилого помещения (квартиры), сформулированному в жилищном законодательстве, в связи с чем может быть выделена в отдельный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах раздел оставшейся неразделённой части дома по предлагаемому истцами варианту следует признать возможным.

Следует отметить, что хотя изначально <адрес> в <адрес> представлял собой единый объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности 4 лиц, выдел из него 2 частей в качестве отдельных квартир фактически привёл к возникновению правового режима многоквартирного дома. Выделенные ранее части дома описаны как квартиры в судебных решениях о выделе и поставлены на кадастровый учёт в качестве квартир. Раздел оставшейся части дома ещё на 2 квартиры устранит возникшую несообразность и создаст определённость в его правовом режиме.

Из материалов дела, а именно из сопоставления технических планов дома по состоянию на 19.03.2003 г. (т.2, л.д.1) и по состоянию на 22.07.2020 г. (т.1, л.д. 237) усматривается, что правопредшественниками Желтякова А.Ю. произведены строительные изменения занимавшихся ими помещений цокольного этажа – осуществлено утепление сеней в литере А1 с включением их площадь в площадь дома, внутри бывших сеней возведены ненесущие перегородки, что привело к образованию 2 новых помещений, № и №, в помещении № установлен унитаз, на кухне (помещение №) установлена мойка, в комнате (помещение №) разобрана печь.

Строительные изменения, сопровождающиеся изменением площади объекта за счёт включения в неё бывших сеней формально соответствует понятию реконструкции (п.14 ст.1 ГрК РФ)

В соответствии с пп.1.1 п.17 ст.51 ГрК РФ для осуществления реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства получение разрешения на строительство не требуется.

Кроме того, в силу пп.4 п.17 ст.51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется для изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом

Из представленных документов следует, что земельный участок, занимаемый домом, не предоставлялся его собственникам на каком-либо праве, следовательно, истцы (и собственники выделенных ранее квартир) осуществляют беститульное правомерное владение земельным участком.

Согласно п.4 ст.85 ЗК РФ разрешается продолжать использование земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, не соответствующих установленному градостроительному регламенту, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. По смыслу данной правовой нормы в её связи с п.3 ст.85 ЗК РФ, речь идет об использовании, начавшемся до установления градостроительных регламентов.

Градостроительные регламенты в г. Самаре установлены Правилами застройки и землепользования от 26.04.2001 г. Из исследованных судом правоустанавливающих документов на жилой дом следует, что использование данного объекта недвижимости в качестве жилого дома, изначально построенного в 1901 г., осуществлялось задолго до введения в действие градостроительных регламентов. По этой причине судом не проверялось соответствие вида использования занимаемого жилым домом земельного участка градостроительным регламентам. Администрация г.о. Самары на наличие такого рода несоответствий также не ссылалась.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые ими были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 г. «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.20 ЗК РФ.

Из правоустанавливающих документов (л.д. 149-150) следует, что правопредшественниками истцов приобреталось право на жилой дом, расположенный на земельном участке размером 793,7 м2, что существенно превышает площадь застройки дома по техническому паспорту – 146,4 м2.

Эксплуатационная безопасность помещений цокольного этажа в изменённом состоянии, их соответствие строительным, противопожарным, санитарным правилам и нормам подтверждаются техническим заключением от неуказанной точно даты (2021 г.) ООО «Регионпроинжиниринг» (л.д. 112-124), экспертным заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара», имеющего аккредитацию МЧС РФ (л.д. 131), от 8.07.2021 г. №187-21 (л.д. 125-132), экспертным заключением ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» от 16.07.2021 г. №035 (л.д. 133-140). Согласно указанным заключениям строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, что обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью, соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Помещения соответствуют требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Объёмно-планировочные и конструктивные решения здания соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Из сопоставления технических планов дома по состоянию на 19.03.2003 г. (т.2, л.д. 2) и по состоянию на 22.07.2020 г. (т.1, л.д. 238) усматривается, что Горловой Л.Н. произведены строительные изменения занимаемых ею помещений 1 этажа – на кухне (помещение №) установлена мойка, в сенях возведена ненесущая (фанерная) перегородка, в отгороженном углу установлен унитаз.

Произведённые Горловой Л.Н. строительные изменения под понятие реконструкции (п.14 ст.1 ГрК РФ) не подпадают, следовательно, для их осуществления не требовалось получения разрешения на строительство.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Эксплуатационная безопасность помещений 1 этажа в изменённом состоянии, их соответствие строительным, противопожарным, санитарным правилам и нормам подтверждаются техническим техническим заключением от неуказанной точно даты (2018 г.) ООО ПК «Ускорение» (л.д. 180-198), экспертным заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара», имеющего аккредитацию МЧС РФ (л.д. 224) от 5.08.2021 г. №211-21 (л.д. 218-225), экспертным заключением ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» от 6.08.2021 г. №044 (л.д. 210-217). Согласно указанным заключениям выполненные строительные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, соответствуют требованиям СП 53.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Помещения соответствуют требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Объёмно-планировочные и конструктивные решения здания соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, за Горловой Л.Н. следует признать право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью 35,1 м2, состоящее из помещений 1 этажа № (кухня), № (комната) и № (комната), а также на сени, состоящие из частей с площадями 2,8 м2, 6,7 м2 и 1,6 м2.

За Желтяковым А.Ю. следует признать право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью 32,2 м2, состоящее из помещений цокольного этажа № (комната), № (комната), № (кухня), № (санузел) и № (вспомогательное помещение)

Неравенство общей площади помещений, передаваемых каждой из сторон, само по себе не препятствует осуществлению раздела по предлагаемому сторонами варианту. В силу диспозитивности гражданско-правового регулирования, осуществления гражданских прав гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе, суд не правомочен отказать в иске по причине несоразмерности выделяемого в натуре имущества долям в праве общей долевой собственности при наличии добровольного согласия всех участников общей долевой собственности на такой вариант раздела. Стороны признают, что раздел производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом. Каждая из сторон с момента приобретения прав на жилой дом и до настоящего времени пользуется выделяемыми в её пользу помещениями, споров о порядке пользования никогда не возникало.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Горловой Л. Н. право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью 35,1 м2, состоящее из помещений 1 этажа № (кухня), № (комната) и № (комната), а также на сени общей площадью 11,1 м2, состоящие из частей с площадями 2,8 м2, 6,7 м2 и 1,6 м2.

Признать за Желтяковым А. Ю. право собственности право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью 32,2 м2, состоящее из помещений цокольного этажа № (комната), № (комната), № (кухня), № (санузел) и № (вспомогательное помещение)

Настоящее решение является основанием для проведения государственного кадастрового учёта объектов недвижимости и государственной регистрации прав

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2021 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь