Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2018 (2-2376/2017;) ~ М-2391/2017 от 13.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Зюзляевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2018 по иску Федоровой Н. А. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании части суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, суммы оплаты юридических услуг, штрафа. Заявленные требования мотивировала тем, что 07.11.2016 г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №625/0018-0609618, по которому сумма кредита 566 589 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 16,995 % годовых, срок возврата кредита 48 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор, график погашения платежей от 07.11.2016 г., а также был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 07.11.2016 г., страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии — 81 589 руб. 00 коп. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы страхования. Срок страхования составляет 48 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в заявлении, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. 17.11.2017 г. Истцом в адрес ООО «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы премии в виду отказа истца от Договора страхования. Таким образом, 17.11.2017 г. Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Считает, что отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги, так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 07.11.2016 г. по 17.11.2017 г. - 375 дней. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 60 675 руб. 90 коп.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их участия.

Представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Требования истца основаны на необходимости восстановления его имущественных прав, нарушенных ответчиками, не включивших в договор страхования условий о возвращении уплаченной страховой премии при отказе страхователя от договора добровольного страхования и не исполнивших его требований о возврате денежных средств добровольно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, следовательно, данные правоотношения являются потребительскими и регулируются Законом «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 которого запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 года истец заключила с ПАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор № 625/0018-0609618 от 07.11.2016 года по условиям которого (п.1) сумма кредита предоставленного на потребительские нужды истца (п. 11 договора) составила 566 589 рубля. Срок действия договора определен сторонами в 48 месяцев (п.2 договора), процентная ставка по кредиту – 17 % годовых (п. 4 договора) (л.д. 10-12).

Одновременно с заключением кредитного договора, с целью уменьшения рисков невозврата заемных средств 07.11.2016 года истец обратилась с устным заявлением о заключении договора страхования на условиях по страховому продукту «Единовременный взнос», на основании которого был выдан Полис Единовременный взнос № 112377-62500180609618 по программе «Профи» ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая сумма определена в объеме заемных денежных средств – 566 589 рублей. Страховая премия – 81 589 рублей, из которых 61191,75 рублей страховая премия по страховому событию «потеря работы» (л.д. 13). В рамках кредитного договора истец дала поручение банку составить распоряжение от ее имени перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии (п. 20). Согласно п. 23 кредитного договора истец подтверждает, что заключение договора страхования производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д. 10-12).

Также истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с письменным заявлением о перечислении страховой выплаты в безналичном порядке с указанием банковских реквизитов (л.д. 84).

Истец ознакомлена с условиями страхования, согласна с ними, о чем имеется подпись истца в страховом полисе (л.д. 13).

Порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного предусмотрен разделом 6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» (долее – Особые условия), являющимся неотъемлемой частью Полиса Единовременный взнос № 112377-62500180609618 по программе «Профи» (л.д. 57-77).

Так, договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора; исполнения страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме; по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.6. Особых условий страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страхователя. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что с расчетного счета истца была списана сумма в размере 81 589 рублей.

17.11.2017 года истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с письменной претензией, из которой следует, что она отказывается от предоставления ей услуг по страхованию и требует возвратить часть страховой премии за вычетом добровольного пользования услугами страхования с 07.11.2016 г. по 17.11.2017 г. (345 дней) в размере 60675,90 рублей (л.д. 5-6).

Ответа от банка на претензию не последовало, что расценено истцом как отказ от удовлетворения ее требований.

Таким образом, из представленных сторонами документов: кредитного договора №625/0018-0609618 от 07.11.2016 года и Полиса Единовременный взнос № 112377-62500180609618 от 07.11.2016 г. по программе «Профи» ООО СК «ВТБ Страхование» заявления о перечислении страховой выплаты в безналичном порядке с указанием банковских реквизитов следует, что Федорова Н.А. добровольно выбрала кредитование с одновременным подключением к программе страхования, выразив согласие на перечисление ПАО «ВТБ 24» денежных средств в счет оплаты страховой премии, о чем дав поручение ПАО «ВТБ 24», указанное в п. 20 кредитного договора.

Кредитный договор не содержит положений об обязанности заемщика подключиться к Программе страхования, а равно о праве банка отказать в предоставлении кредита в случае отказа заемщика подключиться к Программе страхования. Доказательств того, что одним из обязательных условий заключения кредитного договора являлось подключение к Программе, не имеется.

Программа коллективного страхования заемщиков является отдельной услугой Банка, участие в которой никак не влияет на получение кредита в Банке.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о том, что услуга по подключению к программе коллективного страхования была истцу навязана банком, отсутствуют.

Кроме того, как следует из содержания кредитного договора (п. 23) истец дал подтверждение того, что заключение договора страхования производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Согласно полису страхования Федорова Н.А. ознакомлена с условиями страхования с ними согласно, экземпляр условий страхования получен на руки.

Истцом собственноручно подписано согласие на кредит, Полис Единовременный взнос № 112377-62500180609618 по программе «Профи» ООО СК «ВТБ Страхование», неотъемлемой частью которого являются Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос».

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанная информация была доведена до истца в момент вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования. Это подтверждается его подписью о том, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Федорова Н.А. была вправе отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Условиями страхования (п.6.6.) не предусмотрен возврат страховой премии это соответствует приведенным положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку договор страхования жизни и здоровья заемщика был заключен на основании волеизъявления истца, условия договора были согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования, которые не изменялись ни страховщиком, ни кредитором в одностороннем порядке, условия страхования носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении истца на заключение договора страхования, добровольно принявшим на себя обязательства по уплате услуг за страхование. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Таким образом, истцом выражено добровольное волеизъявление на заключение кредитного договора с условием о страховании ее жизни и здоровья, что подтверждается ее личной подписью. В свою очередь, доказательств навязывания ответчиком данного способа обеспечения кредитных обязательств, истцом не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также суммы расходов на оплату юридических услуг отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Н. А. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании части суммы страховой премии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2018 г.

Судья Н.В. Мыльникова