Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2017 (2-8595/2016;) ~ М-7062/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-782/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Ю.А. Павловой,

истца М.В. Шаблаевой,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» А.А. Кулика, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шаблаевой Марины Владимировны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.В. Шаблаева обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 355 635 рублей 05 копеек, в том числе 174166 рублей 85 копеек утраченного заработка за период с 26.09.2015 года по 10.04.2016 года, 21468 рублей 20 копеек расходов на приобретение лекарственных изделий и изделий медицинского характера по назначению врача, 160 000 рублей расходов на восстановление здоровья, размер которых определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164; неустойки в размере 256057 рублей 24 копеек за период с 23.08.2016 года по 02.11.2016 года; штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2015 года в 15 часов 45 минут на 104-км автодороги «Воронеж-Луганск» произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель П.В. Дудоров, управляя автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак (№), перевозя в качестве пассажиров (ФИО1) и (ФИО2), не справился с управлением транспортным средством, утратил контроль за движением автомобиля, допустил его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующее столкновение с автомобилем Мицубиси-Лансер, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО4), перевозившим в качестве пассажира М.В. Шаблаеву и (ФИО3). Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 12.07.2016 года, которым П.В. Дудоров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность П.В. Дудорова была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 02.08.2016 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и потерей трудоспособности в результате ДТП, приложив все необходимые документы. Согласно ответу от 05.08.2016 года сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила 240250 рублей, однако в выплате данной суммы было отказано. В обоснование отказа страховая компания сослалась на ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, согласно которой владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, в связи с чем сумму страхового возмещения страховая компания самостоятельно уменьшила в 2 раза и определила в размере 120125 рублей. Сославшись на выплату истцу виновником ДТП материального и морального вреда в размере 200 000 рублей, страховая компания полностью отказала в выплате страхового возмещения. Данный отказ истец считает незаконным. В рамках уголовного дела в отношении П.В. Дудорова истец обратилась в суд с иском к П.В. Дудорову о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей. Иные требования, связанные с возмещением расходов, понесенных на восстановление здоровья, утраченный заработок истцом не были заявлены. В ходе судебного заседания П.В. Дудоров в качестве возмещения заявленных требований предложил сумму в размере 200 000 рублей. Посчитав размер данной суммы достаточной, истец отказалась от иска о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В страховую компанию истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и потерей трудоспособности в результате ДТП, произошедшего 26.09.2015 года по вине П.В. Дудорова. Согласно выписным эпикризам БУЗ ВО «Острогожская районная больница» от 29.09.2015 года, БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» от 29.10.2015 года, выписке из медицинской карты амбулаторного больного № 330.6675 от 17.05.2016 года, листкам нетрудоспособности период лечения истца составил 6 месяцев 15 дней. Поскольку истец была полностью освобождена от работы, утрата трудоспособности за весь период больничных листов составила 100 % к среднему месячному заработку. Сумма потраченных средств на приобретение лекарственных средств и изделий медицинского характера по назначению врача составила 21468 рублей 20 копеек. Согласно заключению эксперта № 2273.16 от 26.04.2016 года и выписному эпикризу БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» от 29.10.2015 года истцом получены следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, малый гидроторакс слева, закрытый перелом левой вертлужной впадины с вывихом бедренной кости, открытый многооскольчатый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, множественные ушибы, ссадины, гематомы, травматический шок 2 степени. Истцу также были проведены операции под общим наркозом: наложение КДА Илизарова на лучевой лучезапястный сустав, вправление вывиха левого бедра, остеосинтез вертлужной впадины. Исходя из характера и степени повреждения здоровья общая сумма нормативов для определения суммы страхового возмещения составляет 32 %. Сумма страховой выплаты в части возмещения расходов на восстановление здоровья составляет 160 000 рублей. Сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 256057 рублей 24 копейки.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.12.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», П.В. Дудоров (л.д. 111-113).

В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в общей сумме 432079 рублей 73 копеек, в том числе 173071 рубль 53 копейки утраченного заработка за период с 26.09.2015 года по 10.04.2016 года, 18758 рублей расходов на приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского характера по назначению врача, 240 250 рублей расходов на восстановление здоровья, размер которых определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 311 097 рублей 41 копейки за период с 23.08.2016 года по 02.11.2016 года; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 03.11.2016 года по день фактического исполнения обязательства; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец М.В. Шаблаева поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против снижения неустойки и щтрафа.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» А.А. Кулик, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. С 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты рассчитывается в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164. В соответствии с п. 2 Правил сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего на нормативы, выраженные в процентах. Согласно выписного эпикриза (№) и Правил СПАО «Ингосстрах» осуществило расчет суммы страхового возмещения: ушибы мягких тканей (пункт 43 - 0,05 %), сотрясение головного мозга (подпункт «а» пункта 3 – 3%), открытый многооскольчатый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков (подпункт «б» пункта 54 – 7%), закрытый перелом левой вертлужной впадины с вывихом бедренной кости (подпункт «г» пункта 65 – 7%), остеосинтез вертлужной впадины (подпункт «г» пункта 65 – 7%), наложение аппарата Елизарова на лучезапястный сустав (подпункт «в» пункта 57 – 7%), шок травматический (пункт 67 – 10%). Всего 48,05 %, что составляет 240250 рублей. Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматологической патологии, полученной в результате ДТП. В соответствии с выписным эпикризом, выданным БУЗ ВО ВОКБ № 1, М.В. Шаблаевой рекомендованы следующие лекарственные препараты: продакса, остеогенон, ношение чулок, троксевазин, ортрез на левый лучезапястный сустав, лиотон и кальций Д3 никомед. Общая сумма затрат на приобретение указанных медицинских препаратов составила 13169 рублей 30 копеек. Не указаны в выписном эпикризе немисил, гепариновая мазь, троксивен, индовазин, визин, анти-ангин, стопартрит, метуриловая мазь, борная кислота, пипетка глазная, настойка календулы, компливит 45 плюс для женщин, гепариновая мазь, бинт стерильный, вазелиновое масло, троксивен гель, индовазин, стрепсилс, космопор Е. Общая сумма дополнительно понесенных расходов и сумма утраченного заработка составляет 142139 рублей 46 копеек. Поскольку рассчитанный размер утраченного заработка и сумма дополнительно понесенных расходов меньше суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с требованиями Правил, правовых оснований для возмещения утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов не имеется. Истцу полагалась только выплата страхового возмещения в сумме 240250 рублей. Возможность возмещения причиненного вреда непосредственно самим причинителем вреда закреплена законодательно. После произведенной выплаты причинитель вреда имеет право требовать возмещения понесенных им расходов непосредственно со страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность. Согласно приговору Острогожского районного суда Воронежской области П.В. Дудоров передал М.В. Шаблаевой в счет возмещения материального и морального вреда 200 000 рублей. При указанных в приговоре Острогожского районного суда Воронежской области обстоятельствах, СПАО «Ингосстрах» не имело возможности возмещения материального вреда. Согласно приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 12.07.2016 года в момент ДТП М.В. Шаблаева являлась пассажиром. Следовательно, водители, участвовавшие в ДТП от 26.09.2015 года, солидарно несут ответственность перед М.В. Шаблаевой за причиненный вред. Поскольку выплаченная П.В. Дудоровым сумма превышает размер страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с условиями договора страхования, СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Оснований для взыскания штрафа, неустойки не усматривается в связи с тем, что обязательства были исполнены в установленный законом срок. СПАО «Ингосстрах» в предусмотренный законом срок направило истцу отказ в выплате страхового возмещения, разъяснив причины отказа. Неустойка и штраф в случае удовлетворения исковых требований подлежат снижению путем применения ст. 333 ГК РФ. Истцу неоднократно разъяснялась необходимость представления документов, подтверждающих отсутствие материально-правовых требований М.В. Шаблаевой к причинителю вреда. Постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 10.03.2017 года о разъяснении приговора суда было представлено только в судебное заседание, состоявшееся 30.05.2017 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.В. Дудоров в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Установлено, что 26.09.2015 года около 15 часов 45 минут водитель П.В. Дудоров, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак (№) перевозя в качестве пассажиров (ФИО2), (ФИО1), следовал по <адрес>. В районе 104 км указанной автодороги водитель П.В. Дудоров в нарушение требований п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.4 ПДД РФ не справился с управлением транспортным средством, утратил контроль за движением автомобиля, допустил его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующее столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак Т 728 КТ 36 под управлением (ФИО4), двигавшемся во встречном направлении, перевозившим в качестве пассажиров М.В. Шаблаеву, (ФИО3).

Приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 12.07.2016 года П.В. Дудоров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 20-28).

Согласно заключения эксперта БУЗ Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы Острогожское межрайонное отделение № 0431.15 в представленной медицинской документации на имя М.В. Шаблаевой отражены объективные признаки следующих телесных повреждений: рана на левом предплечье, перелом левой вертлужной впадины, вывих левого тазобедренного сустава, перелом левой лучевой кости, множественные ссадины левого предплечья, кровоподтеки на левом предплечье. Перелом левой вертлужной впадины с вывихом левого бедра квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Перелом левой лучевой кости квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой средний вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше 21 дня (л.д. 30-32).

Как следует из заключения эксперта БУЗ ВО Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы № 1094.16 дорожно-транспортное происшествие может сопровождаться образованием специфических и характерных повреждений. Повреждения у М.В. Шаблаевой не относятся к разряду специфических, однако, учитывая характер, морфологические особенности отмеченных в медицинской документации повреждений, вышеуказанные повреждения при определенных условиях могли быть причинены в ходе дорожно-транспортного происшествия (л.д. 33-39).

Как следует из материалов дела истец М.В. Шаблаева согласилась с расчетом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, представленным представителем ответчика СПАО «Ингосстрах», в размере 240250 рублей (48,05 % от 500 000 рублей) и уточнила исковые требования в этой части.

Соглашаясь с фактом причинения истцу вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и, не оспаривая размер страхового возмещения, произведенный согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года, ответчик не произвел в установленные законом сроки выплату страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика о том, что П.В. Дудоровым была произведена М.В. Шаблаевой выплата в размере 200 000 рублей, в том числе в счет возмещения материального вреда, причиненного здоровью, суд полагает необоснованными.

Как следует из постановления Острогожского районного суда Воронежской области от 10.03.2017 года потерпевшей М.В. Шаблаевой в ходе предварительного следствия было подано исковое заявление к П.В. Дудорову о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. М.В. Шаблаева просила взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на лечение в размере 21 839 рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу М.В. Шаблаевой в порядке ст. 39 ГПК РФ было подано уточненное исковое заявление к П.В. Дудорову, в котором она просила взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, которое было принято к производству суда для рассмотрения совместно с уголовным делом. 11.07.2016 года потерпевшей М.В. Шаблаевой было подано заявление о том, что она получила от П.В. Дудорова 200 000 рублей и от заявленных в суде исковых требований отказывается в полном объеме. Судом принят отказ М.В. Шаблаевой от исковых требований к П.В. Дудорову, производство по делу прекращено. В виду того, что М.В. Шаблаева, уточнив исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя, а затем полностью отказалась от указанных требований, то судом принят отказ М.В. Шаблаевой от исковых требований о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей.

Также несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что страховая компания СПАО «Ингосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность П.В. Дудорова, несет ответственность в размере ? доли от страхового возмещения в связи с тем, что М.В. Шаблаевой вред причинен в результате ДТП как пассажиру транспортного средства.

В соответствии с положениями п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

Между тем, из материалов гражданского дела следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен вред здоровью, является водитель П.В. Дудоров, что также подтверждается вступившим в законную силу приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 12.07.2016 года. Водитель транспортного средства, в котором в качестве пассажира находилась М.В. Шаблаева, (ФИО4) Правил дорожного движения РФ не нарушал, его действия не находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

Таким образом. СПАО «Ингосстрах» обязано было осуществить страховое возмещение М.В. Шаблаевой в размере 240250 рублей, т.е. в неоспариваемой части в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно листкам нетрудоспособности М.В. Шаблаева была нетрудоспособна с 26.09.2015 года по 10.04.2016 года, что составляет 6 месяцев 15 дней, т.е. временно утратила профессиональную трудоспособность в этот период на 100 %.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 26.09.2015 года, для расчета среднего заработка суд принимает во внимание заработную плату истца за период с сентября 2014 года по август 2015 года согласно представленным справкам 2 НДФЛ (л.д. 62-63).

Среднемесячный заработок истца М.В. Шаблаевой за указанный период составил: 319516,76 рублей / 12 месяцев = 26626 рублей 39 копеек.

    Расчет утраченного заработка следующий: 159758 рублей 34 копейки (26626,39 *6 месяцев) + 4437 рублей 73 копейки (за сентябрь 2015 года) + 8875 рублей 46 копеек (за апрель 2016 года) = 173 071 рубль 53 копейки.

    На приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения истцом потрачено 18758 рублей 20 копеек, из которых 3515 рублей 60 копеек на приобретение «Остеогенон», 1624 рубля на приобретение «Кальций Д3 никомед», 5520 рублей 50 копеек на приобретение «Продакса», 1238 рублей 10 копеек на приобретение «Троксевазин», 1420 рублей на приобретение компрессионных чулок, 1890 рублей на приобретение ортеза, 1350 рублей на приобретение «СтоАртрит», 2200 рублей за КТ тазобедренных суставов, что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Указанные лекарственные препараты и изделия медицинского назначения приобретались по рекомендации врача, что подтверждается медицинской картой стационарного больного № 15-7820 БУЗ ВО «Острогожская районная больница», медицинской картой № 09828/13 стационарного больного Воронежской областной клинической больницы №1, медицинской картой амбулаторного больного БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №3».

    Согласно выписному эпикризу БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» № 09828/13 от 29.10.2015 года истцу было назначено врачом: принятие лекарственных средств «Остеогенон», «Кальций Д3 никомед», для уменьшения отека нижних конечностей местно «Троксевазин», «Троксивен», «Лиотон», а также ношение компрессионных чулок, ортез на лучезапястный сустав, контрольная КТ (компьютерная томография) (л.д. 52).

Следовательно, совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью М.В. Шаблаевой, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 432 079 рублей 73 копейки, что не превышает страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» М.В. Шаблаева обратилась 02.08.2016 года с заявлением и комплектом необходимых документов.

Дата истечения 20-дневного срока 22.08.2016 года. Следовательно, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с 23.08.2016 года.

Сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 23.08.2016 года по 02.11.2016 года составляет 311097 рублей 41 копейка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составляет: 432079,73 рублей /2 = 216039 рублей 86 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2).

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика об уменьшении судом неустойки и штрафа, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой с ответчика неустойки до 150 000 рублей, штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 03.11.2016 года по день исполнения обязательства из расчета суммы страхового возмещения 432079 рублей 73 копеек в размере 1 % от страхового возмещения за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между истцом и адвокатом адвокатской конторы «Рывкин и партнеры» М.С. Асатуровой заключен договор на оказание юридических услуг от 23.09.2016 года (л.д. 96).

За составление искового заявления, досудебной претензии истцом было оплачено 8500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 97).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей подлежит удовлетворению (7000 рублей составление искового заявления, 1500 рублей составление претензии).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с учётом п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 9020 рублей 79 копеек, исходя из следующего расчета: 5200+ (582079,73 – 200 000) * 1%.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаблаевой Марины Владимировны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шаблаевой Марины Владимировны страховое возмещение в размере 432079 рублей 73 копейки, неустойку в размере 150 000 рублей за период с 23.08.2016 года по 02.11.2016 года, штраф в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, а всего 740579 рублей 73 копейки.

Продолжить начисление неустойки со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шаблаевой Марины Владимировны с 03.11.2016 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета суммы страхового возмещения 432 079 рублей 73 копейки в размере 1 % от страхового возмещения за каждый день просрочки.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9020 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 23.06.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: