Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2015 ~ М-1724/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-1600/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                                                  03 сентября 2015 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Афонина Ж.В. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратилась Афонина Ж.В. с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Афонина Ж.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ФИО1 был заключен договор займа, по которому она передала ответчице на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение факта и условий договора займа, ответчицей была предоставлена расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ суммы займа. В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчица долг не вернула, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ей телеграммой, ответчица не ответила, деньги не вернула. Кроме того, считает необходимым взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда поскольку своими действиями ответчица причинила ей и её семье моральный вред, выразившийся морально-нравственных страданиях. Деньги которые были взяты в долг, предназначались на лечение супруга. Из-за невозврата ответчицей денег она сама вынуждена была занимать деньги на операцию и последующее лечение супруга. В связи с тем, что ответчик не выполнила условия договора в добровольном порядке, была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Афонина Ж.В. по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца ФИО4 исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10), представленной истцом следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Афонина Ж.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи и получения суммы займа подтверждается распиской, в получении денежных средств составленной между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор, в данном случае, договор займа.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями истца и его представителя, истец передала ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик не возвратила сумму займа, в установленный срок.

Действия ФИО1 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заёмщик ФИО1 не возвратила займодавцу                          Афонина Ж.В. сумму в полном объеме, в установленный договором срок, что свидетельствует о не выполнении ответчиком условий данного договора, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1ПР. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд признал установленным, что истцу Афонина Ж.В. неправомерными действиями ответчицы ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в морально-нравственных страданиях. Деньги, которые были взяты в долг ответчиком ФИО1, предназначались на лечение супруга истца. В связи с невозвратом долга истица была вынуждена сама занимать денежные средства на лечение супруга.Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, исходит из характера и степени переживаний и неудобств, испытываемых истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и снижении его размера до <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 морального вреда в оставшейся части в сумме <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.

Из содержания нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом по <адрес> РНО ФИО5, в реестре за № следует, что Афонина Ж.В. в связи с рассмотрением дела, понесла расходы по выдаче и оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Перечисленные документы подтверждают, что истец Афонина Ж.В., в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесла расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец Афонина Ж.В. уполномочила адвоката СККА оказывать юридическую помощь и участвовать в судебных заседаниях по взысканию долга по договору займа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, стоимость услуг определена в <данные изъяты> рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом принципов разумности и справедливости, проведения по делу нескольких судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которую исчислил исходя из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объёме цена составила <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 307, 807,                        809-810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Афонина Ж.В. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Афонина Ж.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Афонина Ж.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Афонина Ж.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Афонина Ж.В. расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Афонина Ж.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Афонина Ж.В. к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда в оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Афонина Ж.В. к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                             И.А. Спиридонова