Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2015 (2-1586/2014;) ~ М-1545/2014 от 15.12.2014

<данные изъяты> по делу 2-98/2015 года                                                  РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года                                                                            г. Семёнов

Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смирновой М.Г.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Шмелева О.В. о взыскании задолженности (основного долга и процентов) по Договору о кредите, неустойки

                                             УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к Шмелева О.В. о взыскании задолженности (основного долга и процентов) по Договору о кредите, неустойки на общую сумму 517 181 ( пятьсот семнадцать тысяч сто восемьдесят один) рублей 57 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 8371 (восемь тысяч триста семьдесят один) рублей 82 коп., указав в своем заявлении, что, между Шмелева О.В. и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о потребительском кредите - условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договоромо предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 456 000,00 (четыреста пятьдесят шесть тысяч и 00/100) рублейна срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 31,024054 % процентов годовых. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, в частности Заемщик допустил неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре, в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки, прилагаемого к настоящему исковому заявлению. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.1.1. Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита. И связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с Ответчиком по данному спору. Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора. На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.     В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в томчисле право на неуплаченные проценты. Пунктом 1.3 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания Договора цессии. В соответствии с условиями вышеназванного Договора цессии право требования АО «Европлан Банк» к Ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО «Европлан Лизинговые Платежи» ДД.ММ.ГГГГ Считают, что уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществление банковской деятельности, не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитор не требуется согласие должника,если иное не предусмотрено законом или договором. Просят суд взыскать с Шмелева О.В.в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 517 181,57 рублей,в т.ч. сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 440 091,92 рублей; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 76 493,97рублей; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 595,68рублей;расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ООО «Европлан Лизинговые Платежи». Просят суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

    Представитель 3-го лица АО « Европлан банк» (прежнее наименование - ЗАО « Коммерческий банк Европлан») надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Шмелева О.В., надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств от ответчика Шмелева О.В. в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» удовлетворению не подлежит.

         Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.        

         Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что между Шмелева О.В. и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о потребительском кредите - условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договоромо предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 456 000,00 (четыреста пятьдесят шесть тысяч и 00/100) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 31,024054 % процентов годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик Шмелева О.В. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки, прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, как указано в исковом заявлении, в том числе и с Шмелева О.В.

       Доказательств того, что должник Шмелева О.В. уведомлялась о данном договоре уступки требования, истцом в суд не предоставлено.

Истцом ООО ««Европлан Лизинговые Платежи» в суд не представлено доказательств, подтверждающих у него наличие лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договором о потребительском кредите - условия, которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., также не согласовывалось сторонами условие о возможности уступки требования организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

       В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Закона N 395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, суд считает, что договор уступки прав требования (цессии), заключенный 06 июня 2014 г. между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария, организацией, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между АО «Европлан Банк» и Шмелева О.В., противоречит требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    С учетом вышеизложенного суд считает, что договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи», согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между АО «Европлан Банк» и Шмелева О.В., следует признать ничтожным.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении        исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Шмелева О.В. о взыскании задолженности (основного долга и процентов) по Договору о кредите, неустойки на общую сумму 517 181 рублей 57 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

        Таким образом, следует отказать истцу и во взыскании уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 8371 рублей 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

          В иске Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Шмелева О.В. о взыскании задолженности (основного долга и процентов) по Договору о кредите, неустойки на общую сумму 517 181 ( пятьсот семнадцать тысяч сто восемьдесят один) рублей 57 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 8371 ( восемь тысяч триста семьдесят один) рублей 82 коп. - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья подпись      М.Г. Смирнова

<данные изъяты>