Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2015 ~ М-796/2015 от 21.08.2015

 Дело № 2-799/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием представителя ответчика Л.Н.Ф. по доверенности – Л.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС Банк» к Л.Н.Ф., Л.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с иском к Л.Н.Ф., Л.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк», универсальным правопреемником которого является ПАО «МТС-Банк», и индивидуальным предпринимателем Л.Н.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <сумма> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <...> % годовых. Согласно п. 2.2.4 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за расчетным, а при погашении кредита в день, указанный в п. 1.1. Кредитного договора, либо при досрочном погашении в день погашения кредита. Расчетный период составляет фактическое количество дней с <...> по последнее число предыдущего месяца включительно. Согласно п. 2.2.2 возврат кредита производится Заемщиком по графику, указанному в Приложении № к кредитному договору. Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором были выполнены в соответствии с кредитным договором, кредит был выдан на счет Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Гашение суммы кредита Заемщиком отражено в расчете суммы задолженности по Кредитному договору. Всего погашено <сумма>. Остаток суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщику начислено процентов в размере <сумма>., уплачено процентов <сумма>. Всего к уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <сумма>. Начисление и уплата процентов отражена в расчете суммы задолженности по кредитному договору. Сумма пени и штрафов за несвоевременную уплату процентов составила <сумма>. Сумма пени и штрафов за несвоевременную уплату основного долга составила <сумма>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «Далькомбанк», универсальным правопреемником которого является ПАО «МТС-Банк» и Л.Н.Ф. был заключен договор № залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ипотеки в залог передано помещение, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, этаж <...>, номера на поэтажном плане <...>, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый (или условный) №, принадлежащее Л.Н.Ф. на праве собственности на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость указанного магазина определена по соглашению сторон в сумме <сумма>

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Индивидуальным предпринимателем Л.Н.Ф. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором Заемщику был выдан кредит в сумме <сумма> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> % годовых (установлена в соответствии с п. 3.4.1.2. Кредитного договора); за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> % годовых (установлена в соответствии с п. 3.4.1.3. Кредитного договора). Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором были выполнены в соответствии с кредитным договором, кредит был выдан на счет Заемщикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Гашение суммы кредита Заемщиками отражено в Расчете суммы задолженности по Кредитному договору. Всего погашено <сумма>. Остаток суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщику начислено процентов в размере <сумма>. Всего уплачено процентов <сумма>., к уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <сумма> Начисление и уплата процентов отражена в расчете суммы задолженности по кредитному договору. Сумма пени и штрафов за несвоевременную уплату процентов составила <сумма>. Сумма пени и штрафов за несвоевременную уплату основного долга составила <сумма>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «МТС-Банк» и Л.Н.Ф. был заключен договор последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору последующей ипотеки в залог передано помещение, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, этаж <...>, номера на поэтажном плане <...>, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый (или условный) №, принадлежащее Л.Н.Ф. на праве собственности на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость указанного магазина определена по соглашению сторон в сумме <сумма>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «МТС-Банк» и Л.А.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1., 3.4. указанного договора поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств солидарно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Индивидуальным предпринимателем Л.Н.Ф. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором Заемщику был выдан кредит в сумме <сумма> на срок пользования кредитом <...> месяца по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <...> % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <...> % годовых (установлена в соответствии с п. 3.4.1.2. кредитного договора); за период с ДД.ММ.ГГГГ - в размере <...>% годовых (установлена в соответствии с п. 3.4.1.3. Кредитного договора). Согласно п. 2.2.2 возврат кредита производится Заемщиком ежемесячно <...> числа равными долями. Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором были выполнены в соответствии с Кредитным договором, кредит был выдан на счет Заемщикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Гашение суммы кредита Заемщиками отражено в расчете суммы задолженности по Кредитному договору. Всего погашено <сумма>. Остаток суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщику начислено процентов в размере <сумма>. Всего уплачено процентов <сумма>. Всего к уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <сумма>. Начисление и уплата процентов отражена в расчете суммы задолженности по кредитному договору. Сумма пени и штрафов за несвоевременную уплату процентов составила <сумма>. Сумма пени и штрафов за несвоевременную уплату основного долга составила <сумма>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «МТС-Банк» и Л.Н.Ф. был заключен договор последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору последующей ипотеки в залог передано помещение, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, этаж <...>, номера на поэтажном плане <...>, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый (или условный) №, принадлежащее Л.Н.Ф. на праве собственности на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость указанного магазина определена по соглашению сторон в сумме <сумма>. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между ПАО «МТС-Банк» и Л.А.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1., 3.4. указанного договора Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств солидарно.

В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ПАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ПАО «МТС-Банк».

Заемщик и поручитель никаких мер по досудебному урегулированию спора не предпринимали, что свидетельствует о нежелании в добровольном порядке исполнять принятые на себя обязательства.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Индивидуального предпринимателя Л.Н.Ф., ИНН №, ОГРНИП №, в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору № № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.; в том числе сумма основного долга по кредиту - <сумма>., неуплаченные проценты за пользование кредитом - <сумма>., сумму пени и штрафов за несвоевременную уплату процентов <сумма>., сумму пени и штрафов за несвоевременную уплату основного долга <сумма>.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Л.Н.Ф., ИНН №, ОГРНИП №, Л.А.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» суммы долга:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.; в том числе сумма основного долга по кредиту - <сумма>., неуплаченные проценты за пользование кредитом - <сумма>.; сумму пени и штрафов за несвоевременную уплату процентов <сумма> сумму пени и штрафов за несвоевременную уплату основного долга <сумма>.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.; в том числе сумма основного долга по кредиту - <сумма>., неуплаченные проценты за пользование кредитом - <сумма>.; сумму пени и штрафов за несвоевременную уплату процентов <сумма>. сумму пени и штрафов за несвоевременную уплату основного долга <сумма>.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде помещения, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, этаж <...> номера на поэтажном плане <...> расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый (или условный) №.

Установить начальную продажную цену при реализации нежилого помещения в сумме <сумма>. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Кроме того, просил взыскать с Индивидуального предпринимателя Л.Н.Ф. и Л.А.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» <сумма>, <сумма> составляющих расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска.

Представитель истца, ответчики Л.Н.Ф., Л.А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Ответчик Л.А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки в судебное заседание представителя истца и ответчика Л.Н.Ф., извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, неизвестно. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика Л.Н.Ф. по доверенности - Л.Д.С. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями в части задолженности по основному долгу и процентам, оспорив сумму пени. Суду представил письменное возражение на исковое заявление с ходатайством об уменьшении размера неустойки, подписанное ответчиком Л.Н.Ф., из которого следует, что ответчик признает иск в части взыскания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, в том числе сумму основного долга – <сумма> невыплаченные проценты за пользование кредитом – <сумма>.; взыскания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, в том числе сумму основного долга по кредиту – <сумма>., неуплаченные проценты за пользование кредитом – <сумма>.; взыскания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., в том числе сумму основного долга по кредиту – <сумма>., неуплаченные проценты за пользование кредитом – <сумма>. Считает обременительной начисленную неустойку, явно несоразмерной нарушениям обязательств, в связи с чем заявил ходатайство о ее снижении до максимального размера, рассчитанного из размера двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения согласно следующему расчету: «сумма долга) х <...>% (учетная ставка ЦБРФ)/<...> дней х (дни просрочки) х <...> (двукратный размер учетной ставки ЦБРФ), а именно снизить размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <сумма>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <сумма>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <сумма>.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и индивидуальным предпринимателем Л.Н.Ф. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором Заемщику был выдан кредит в сумме <сумма> на срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <...> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ОАО «Далькомбанк» и Л.Н.Ф. был заключен договор № залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору в залог передано помещение, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, этаж <...>, номера на поэтажном плане <...>, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый (или условный) №, принадлежащее Л.Н.Ф. на праве собственности на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость указанного магазина определена по соглашению сторон в сумме <сумма>.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Индивидуальным предпринимателем Л.Н.Ф. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором Заемщику был выдан кредит в сумме <сумма> на срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> % годовых (установлена в соответствии с п. 3.4.1.2. Кредитного договора); за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ПАО «МТС-Банк» и Л.Н.Ф. был заключен договор последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору последующей ипотеки в залог передано помещение, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, этаж <...>, номера на поэтажном плане <...>, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый (или условный) №, принадлежащее Л.Н.Ф. на праве собственности на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость указанного магазина определена по соглашению сторон в сумме <сумма>

Кроме того, в обеспечение обязательств по указанному договору между ПАО «МТС-Банк» и Л.А.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1, 3.4 указанного договора поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств солидарно.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Индивидуальным предпринимателем Л.Н.Ф. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором Заемщику был выдан кредит в сумме <сумма> на срок пользования кредитом <...> месяца по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <...> % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <...> % годовых (установлена в соответствии с п. 3.4.1.2. кредитного договора); за период с ДД.ММ.ГГГГ - в размере <...>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «МТС-Банк» и Л.Н.Ф. был заключен договор последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору последующей ипотеки в залог передано помещение, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, этаж <...>, номера на поэтажном плане <...>, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый (или условный) №, принадлежащее Л.Н.Ф. на праве собственности на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость указанного магазина определена по соглашению сторон в сумме <сумма>.

С целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между ПАО «МТС-Банк» и Л.А.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1, 3.4 указанного договора поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств солидарно.

Факт получения денежных средств по указанным кредитным договорам подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспаривалось, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, в связи с чем данные обстоятельства суд находит установленными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.2.2 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита производится Заемщиком по графику, указанному в Приложении № к кредитным договорам. Согласно п. 2.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита производится Заемщиком ежемесячно <...> числа равными долями.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны ответчиков Л.Н.Ф., Л.А.С. имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит условиям кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика была допущена просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – №., просроченные проценты – №., пеня, начисленная на просроченные платежи – <сумма>.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>., пеня, начисленная на просроченные платежи – <сумма>.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, пеня, начисленная на просроченные платежи – <сумма>.

Письменным уведомлением, направленным ответчику Л.А.С., подтверждено его уведомление о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнить обязательства по погашению имеющейся ссудной задолженности перед банком.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за расчетным, а при погашении кредита в день, указанный в п. 1.1 кредитного договора, либо при досрочном погашении - в день погашения кредита. Расчетный период составляет фактическое количество дней с <...> по последнее число предыдущего месяца включительно.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов производится ежемесячно <...> числа, проценты платятся за прошедший расчетный период. Расчетный период составляет фактическое количество дней с <...> числа предыдущего месяца по <...> число текущего месяца включительно. Первый расчетный период составляет фактическое количество дней с момента предоставления кредита по <...> число следующего месяца включительно. Последний расчетный период составляет фактическое количество дней с <...> числа предыдущего месяца по дату окончания срока пользования кредитом включительно.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов производится ежемесячно <...> числа, проценты платятся за прошедший расчетный период. Расчетный период составляет фактическое количество дней с <...> числа предыдущего месяца по <...> число текущего месяца включительно. Первый расчетный период составляет фактическое количество дней с момента предоставления кредита по <...> число следующего месяца включительно. Последний расчетный период составляет фактическое количество дней с <...> числа предыдущего месяца по дату окончания срока пользования кредитом включительно.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками Л.Н.Ф., Л.А.С. принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу закона и договора.

В соответствии с п. 2 ст. 311 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном возращении всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Л.Н.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <сумма>, в том числе, задолженность по основному долгу - <сумма>, неуплаченные проценты за пользование кредитом - <сумма>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, в том числе, сумма основного долга <сумма>, неуплаченные проценты за пользование кредитом <сумма>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, в том числе, сумма основного долга <сумма>, неуплаченные проценты за пользование кредитом <сумма>.

Судом проверен расчет задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, который признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора и не оспаривался ответчиками, а также с учетом, того, что в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитом по указанному выше кредитным договорам, что было судом предложено сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1, 3.4 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором в солидарном порядке отвечать за исполнение Л.Н.Ф. всех обязательств перед кредитором по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков солидарно имеющейся задолженности по кредиту и процентов за пользование им обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

В силу п. 6.1 кредитных договоров при несвоевременном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить в пользу Кредитора штрафные санкции в размере <...>% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, начисленная в соответствии с данными условиями неустойка за просрочку платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату процентов составила <сумма>, за несвоевременную уплату основного долга <сумма>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату процентов составила <сумма>, за несвоевременную уплату основного долга <сумма>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату процентов составила <сумма>, за несвоевременную уплату основного долга <сумма>.

Правильность расчетов ответчиками не оспорена, оснований сомневаться в их правильности суд не усматривает.

Рассматривая заявлено ответчика Л.Н.Ф. ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что основным должником осуществляющим предпринимательскую деятельность и нарушившим обязательство является ИП Л.Н.Ф., которой в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции должно быть подано соответствующее заявление об уменьшении неустойки (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ) и представлены доказательства ее несоразмерности. Но даже и в этом случае согласованную в договоре неустойку, которую должен уплатить должник, осуществляющий предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Вместе с тем, установленный в кредитных договорах размер неустойки - <...>% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <...>% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств исходя из двукратной учетной ставки Банка России по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <сумма>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <сумма>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <сумма>.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, об определении способа реализации заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Нормой ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Из выписки УФСГР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Л.Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью <...> кв.м., этаж <...>, номера на поэтажном плане <...>, расположенное по <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Л.Н.Ф. заключен договор № залога недвижимого имущества - помещения, назначение: нежилое общая площадь <...> кв.м, этаж <...>, номера на поэтажном плане <...> кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.2 договора Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований к Заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1 договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель (Л.Н.Ф.) предоставил Залогодержателю (ОАО «МТС-Банк) в залог имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м, этаж <...>, номера на поэтажном плане <...> кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1.1.2 договора стороны пришли к соглашению, что залоговая (оценочная) стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет <сумма>

В силу п. 3.4 договора предмет залога обеспечивает требования Кредитора по основному обязательству, включая основной долг, проценты, комиссии, штрафные санкции и прочие расходы.

Согласно п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по основному обязательству Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Пунктом 7.5 договора установлено, что имущество, заложенное по настоящему договору об ипотеке, реализуется путем продажи на открытом аукционе.

Аналогичные условия определены договором последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны достигли соглашения об условиях обеспечения обязательств по основному обязательству.

Согласно положениям части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Из договора залога недвижимого имущества, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость заложенного имущества сторонами в договоре залога согласована и составляет <сумма>. Указанная сумма в ходе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривалась.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие у ответчиков задолженности по кредиту, ежемесячные платежи ими не производятся, что не отрицалось и представителем ответчика Л.Д.С., суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Глава 7 ГПК РФ, регулирующая вопросы возмещения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <сумма>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <сумма>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <сумма>

<сумма> заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». Банк является правопреемником открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» по всем правам и обязанностям открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», включая оспариваемые обязательства. В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» ПАО «МТС-Банк».

На основании свидетельства серии № ПАО «МТС-Банк» поставлено на налоговый учет в налоговом органе, ОГРН №.

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Н.Ф. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, в том числе, сумму основного долга <сумма>, неуплаченные проценты за пользование кредитом <сумма>, сумму пени и штрафов <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>.

Взыскать солидарно с Л.Н.Ф., Л.А.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сумму основного долга <сумма>, неуплаченные проценты за пользование кредитом <сумма>, сумму пени и штрафов <сумма>.

Взыскать с Л.Н.Ф., Л.А.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> с каждого.

Взыскать солидарно с Л.Н.Ф., Л.А.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, в том числе, сумму основного долга <сумма>, неуплаченные проценты за пользование кредитом <сумма>, сумму пени и штрафов <сумма>.

Взыскать с Л.Н.Ф., Л.А.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде помещения, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, этаж <...>, номера на поэтажном плане <...> расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость помещения в размере <сумма>, определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Л.Н.Ф., Л.А.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 28 сентября 2015 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова