Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2019 ~ М-237/2019 от 12.08.2019

Дело № 2–276/2019

УИД 34RS0039-01-2019-000369-03

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                                                    2 октября 2019 года

       Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                     А.В. Полковникова,

        при секретаре судебного заседания                Ковалёвой Я.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску Саттарова Бауржана Базарбаевича к Пузрякову Виталию Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

                                                         у с т а н о в и л:

              Саттаров Б.Б. обратился в суд с иском к Пузрякову В.Г. об освобождении имущества от ареста, наложенного начальником – старшим судебным приставом Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области Толбаевой О.А., на автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № 2006г. выпуска, по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2019.

              В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что 09.07.2019 купил у Пузрякова В.Г. автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № 2006г. выпуска. 12.07.2019 решил переоформить автомобиль в МРЭО ГИБДД г. Палласовка, при этом узнал, что на этот автомобиль в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.06.2019 наложен арест.

    В тот же день Пузряков В.Г. погасил имевшуюся по этому исполнительному производству задолженность 5000 рублей, но ограничения с автомобиля не были сняты, поэтому 02.08.2019 обратился в Старополтавский районный суд с административным иском.

              02.08.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2019 начальник Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области Толбаева О.А. наложила запрет на регистрационные действия с данным автомобилем. Считает, что арест автомобиля произведен незаконно, так как он не принадлежит Пузрякову В.Г., поэтому арестованное имущество подлежит освобождению.

              Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Пункт 67. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пункт 68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пп.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015).

            Статья 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Также это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

              Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку приняты меры по извещению сторон, представителя, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

             Исследовав материал дела, суд пришёл к следующему.

Частью 1 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч.3 ст.442 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

              Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.07.2019 Саттаров Б.Б. и Пузряков В.Г. в с. Старая Полтавка, Волгоградской области заключили в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № 2006г. выпуска. 12.07.2019 истец решил переоформить автомобиль в МРЭО ГИБДД г. Палласовка на своё имя, при этом узнал, что на этот автомобиль в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.06.2019 наложен арест.

             В тот же день Пузряков В.Г. погасил имевшуюся по этому исполнительному производству задолженность 5000 рублей, но ограничения с автомобиля не были сняты, поэтому 02.08.2019 обратился в Старополтавский районный суд с административным иском.

              01.08.2019 заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России Шагирова А.А. вынесла: постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с оплатой Пузряковым В.Г. штрафа в размере 5000 рублей; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № 2006г. выпуска.

02.08.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2019 начальник Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области Толбаева О.А. наложила запрет на регистрационные действия с автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № 2006г. выпуска.

              09.09.2019 заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России Шагирова А.А. по исполнительному производству №-ИП вынесла: постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю Нечаевой Л.В.; об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак А812ЕУ 134 2006г. выпуска.

              Однако после этого Шагирова 09.09.2019 по сводному исполнительному производству, которому присвоила №-СД, вынесла постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № 2006г. выпуска по причине не исполнения должником Пузряковым В.Г. требований исполнительных документов по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, в размере 500 руб. 00 коп. по каждому их них.

          В п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Вопреки доводу истца, что на автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак А812ЕУ 134 2006г. выпуска наложен арест, Шагирова А.А. постановлением от 09.09.2019 запретила регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении указанного транспортного средства автомобиля.

          В соответствии со ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ФЗ-229), судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно ст. 69 вышеназванного ФЗ-229 при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п.50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, в рассматриваемом деле основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 224 ГК РФ предписано, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 09.07.2019 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что продавец имущества передал, а покупатель принял автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, год выпуска 2006.

Ввиду исполнения сторонами условий договора дарения автомобиля у истца в силу положений ст.218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

П.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

          Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

          Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

          Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

          Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

          Таким образом, возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, суд пришёл к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль, несмотря на отсутствие регистрационных действий в отношении него.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Суд учёл, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у приобретателя по договору дарения. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

          Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 09.07.2019, то есть до составления заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области Шагировой А.А. постановления от 09.09.2019 года о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № 2006г. выпуска.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст.218, 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 09.07.2019, который реально был исполнен сторонами.

Приняв во внимание, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, суда пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак А812ЕУ 134 2006г. выпуска.

        Обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела таковы, что на день совершения сделки купли-продажи 09.07.2019 действовало постановление Старополтавского РОСП УФССП России по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2019, производство по которому постановлением от 01.08.2019 заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России Шагировой А.А. окончено в связи с оплатой Пузряковым В.Г. штрафа в размере 5000 рублей; постановлением от 01.08.2019 отменён запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № 2006г. выпуска.

              02.08.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2019 начальник Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области Толбаева О.А. наложила запрет на регистрационные действия с автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № 2006г. выпуска.

              09.09.2019 заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России Шагирова А.А. по исполнительному производству №-ИП вынесла: постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю Нечаевой Л.В.; об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № 2006г. выпуска.

          Запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № 2006г. выпуска были установлены 09.09.2019 заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области Шагировой А.А. по исполнительному производству №-СД, то есть уже после совершения сторонами сделки купли-продажи спорного автомобиля. Данное обстоятельство ей было известно, поскольку в производстве Старополтавского районного суда находилось гражданское дело по иску Саттарова Б.Б. к Пузрякову В.Г.

          Следовательно, при заключении сделки по отчуждению автомобиля в форме его купли-продажи Пузряков В.Г. нарушения запрета по распоряжению своим имуществом не совершил, поскольку, как было сказано выше, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Таким образом, каких-либо оснований полагать, что заключение между Саттаровым Б.Б. и Пузряковым В.Г. договора купли-продажи автомобиля имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

              В связи с установленными обстоятельствами суд пришёл к выводу об удовлетворении иска Саттарова Б.Б. к Пузрякову В.Г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № 2006г. выпуска по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2019.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                   р е ш и л:

              иск Саттарова Бауржана Базарбаевича к Пузрякову Виталию Геннадьевичу об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № 2006г. выпуска по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2019 удовлетворить.

              Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак А812ЕУ 134 2006г. выпуска по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2019.

              В связи с произведенной 09.09.2019 фактической отменой заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области Шагировой А.А. запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № 2006г. выпуска по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2019 решение суда в исполнение не приводить.

          Решение принято в окончательной форме 2 октября 2019 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Председательствующий: судья                                                 А.В. Полковников.