Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-1552/2018                                 КОПИЯ                                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                      15 июня 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием представителя истца Пермякова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Котельниковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Котельниковой Т.А., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 34 371,99 рублей. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Являясь заемщиком «РУСФИНАНС БАНК», ФИО5 дал свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании. Банку стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Данное событие имело признаки страхового случая. В целях реализации прав ООО «РУСФИНАНС БАНК» как выгодоприобретатель по договору страхования, а также в целях исполнения договора страхования, ООО «РУСФИНАНС БАНК» предприняло действие по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в страховую компанию. ООО «РУСФИНАНС БАНК» получило отказ в выплате страхового возмещения. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Котельникова Т.А. Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 33 481,96 рублей, в том числе: просроченный кредит – 26 485,45 рублей, просроченные проценты – 6 996,51 рублей. В связи с изложенным просит взыскать с Котельниковой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 33 481,96 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 204,46 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д.69-70).

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - Пермяков Р.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Котельникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Сведений об ином адресе проживания ответчика у суда не имеется.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 34 371,99 рублей под 32,79 % годовых, сроком на 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.7-10).

Согласно п. 6 кредитного договора задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в Графике платежей, предоставляемом кредитору заемщику.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа равен 1 969,53 рублей (л.д.13).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с <данные изъяты> договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и риск потери нетрудоспособности, на условиях согласно правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденным <данные изъяты> и действующим на дату составления настоящего заявления, с которым ответчик был ознакомлен и полностью согласен (л.д.12).

На момент подписания заявления страховая сумма составляет 34 371,99 рублей.

С Индивидуальными условиями кредитного договора, с графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 7-10,13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что следует из свидетельства о смерти, выданного Индустриальным отделом управления ЗАГС администрации г.Перми (л.д.39).

Как следует из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в страховой выплате в связи со смертью заемщика ФИО5 истцу отказано (л.д.40).

Из представленных истцом документов, подтверждающих расчет задолженности, следует, что последний платеж по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 969,53 рублей (л.д.42,43-44).

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 33 481,96 рублей, в том числе: просроченный кредит – 26 485,45 рублей, просроченные проценты – 6 996,51 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

По сообщению нотариуса Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО6 следует, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Материалами наследственного дела установлено, что наследниками умершего заемщика ФИО5 по закону первой очереди являются: супруга – Котельникова Татьяна Анатольевна; сын – ФИО2.

Установлено, что наследство ФИО5 состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 1985 года выпуска;

- ? доли в праве собственности на права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещание, согласно которому завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось Котельниковой Т.А. (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО7 обратилась Котельникова Т.А., являющаяся наследником по закону и по завещанию, с заявлением о принятии наследства л.д.56).

Согласно представленным нотариусу заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от причитающейся ему обязательной доли наследства, оставшейся после смерти ФИО5 (л.д. 57).

Из материалов наследственного дела следует, что Котельниковой Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на:

- квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., этаж 3, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРН, ее кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 830 124,34 рублей (л.д.77);

- ? доли в праве собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак А042МО159, 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет - слоновая кость;

- ? доли в праве собственности на права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в следующих подразделениях ПАО «Сбербанк:

подразделение № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк, счет №***№, остаток денежных средств на дату смерти – 102 184,91 рублей;

подразделение № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк, счет №***№, остаток денежных средств на дату смерти – 20 069,48 рублей;

подразделение № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк, счет №***№, остаток денежных средств на дату смерти – 423,32 рублей;

подразделение № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк, счет №***№, остаток денежных средств на дату смерти – 10,01 рублей (л.д. 59,60,61).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является Котельникова Т.А., следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд учитывает кадастровую стоимость объекта недвижимости, поскольку сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Поскольку с сентября 2016 года платежи по кредитному договору не вносятся, перед банком имеется задолженность, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является обоснованным.

С учетом изложенного, сумма задолженности наследодателя ФИО5, являющегося заемщиком по кредитному договору, в размере 33 481,96 рублей подлежит взысканию с наследника Котельниковой Т.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 204,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Котельниковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Котельниковой Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 481,96 рублей, в том числе: просроченный кредит – 26 485,45 рублей, просроченные проценты – 6 996,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 204,46 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.06.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                      Е.В.Бендовская

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1552/2018

Пермского районного суда Пермского края