Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4763/2020 ~ М-1877/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-4763/2020 145

24RS0041-01-2020-002229-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по Управлению муниицпальным имуществом г.Ачинск к Торгонский П.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый У, расположенного по адресу - Ачинск, ул. Карьерная, участок 23, на котором располагалось здание, принадлежащее ответчику на праве собственности. По условиям договора аренды ответчик обязался оплачивать за пользование земельным участком. В свою очередь, ответчик не оплатил аренду за период с 4.6.2018 года по момент отчуждения здания 28.10.2019 года в размере 47846,63 руб.

Именно за данный период истец просит взыскать с ответчика сумму долга по аренде земельного участка в размере 47846,63 руб. Кроме того, как указано в иске, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 5507,51 руб., за вышеуказанный период.

В судебном заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился. Был уведомлен надлежаще.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Исходя из ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями; согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

огласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно договора аренды 426-АЗ от 2.7.2018 года, истец предоставил ответчику в пользование на возмездной основе земельный участок площадью 4650 кв.м. кадастровый У по адресу – Ачинск ул. Карьерная, участок 23 для использования в целях – коммунальное обслуживание, размещение насосной станции, сроком до 3.6.2067 года По условиям договора, ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 32464,71 руб. в квартал с 4.6.2018 года. Арендная плата за первый период с 4.6.2018 по 30.6.2018 года составляет 9606 руб. За нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после установленного договором срока оплаты. оговор предусматривает возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случае изменения методики или внесения изменений в методику определения размера аренды.

По акту приема передачи земельного участка, ответчик получил его 2.7.2018 года

Согласно уведомления от 14.6.2019 года истец известил ответчика об изменении размера аренды : за 1 квартал 2019 года – 32464,71 руб., 2 квартал – 32900 руб., 3 квартал – 33860,69 руб., 4 квартал – 33860,69 руб.

Как видно из договора купли продажи от 28.10.2019 года, ответчик продал нежилое здание по адресу – Ачинск ул. Карьерная 23, расположенное на земельном участке, в отношении которого был заключен договор аренды.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности по оплате за пользование земельным участком за период с 4.06.2008 года по 28.10.2019 года составляет 47846,63 рублей.

Таким образом, суд установив, что ответчик в спорный период времени фактически пользовался на основании договора аренды земельным участком под зданием принадлежащем ему, без оплаты за использование земельного участка, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по аренде, в размере 47846,63 рублей.

Ответчик не предоставил доказательств оплаты аренды, или отсутствие у него данной обязанности, в том числе и в случае возврата земли истцу, не передачи земли ответчику от истца.

Поскольку задолженность по оплате земельного участка ответчиком не уплачена за спорный период времени до настоящего времени, суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам истца размер процентов составит 5507,51 руб. за период с 1.9.2008 по 30.98.2019 год.

Порядок расчета неустойки предусмотрен договором аренды, ответчиком не обжалуется.

Оснований для снижения неустойки суд не установил. Ответчик с данным ходатайством не обращался, не привел доводов и доказательств явного несоответствия неустойки нарушенному праву

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Торгонский П.Г. в пользу Комитета по Управлению муниципальным имуществом г. Ачинск долг по аренде в размере 47846,63 руб., пени в размере 5507,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.7.2020 года