Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2014 ~ М-158/2014 от 18.02.2014

                                                                                                Дело № 2-264(1)\14

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года                                                                                                п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

с участием представителя истца Лягина А.В., действующего на основании доверенности от 10.02.2014г.,

при секретаре Алексеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинатулина Д.Х. к администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, третьи лица Зинатулин З.Т., Зинатулин Р.Т., Зинатулин Т.Г. о признании права пользования жилым помещением,

установил:

истец Зинатулина Д.Х. обратилась в Саратовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право пользования на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Свои требования мотивирует тем, что данное жилое помещение 04.05.1987 г. было предоставлено ей и ее супругу Зинатулину Т.Г., ее сыну Зинатулину З.Т. на основании ордера. Затем 11.08.1992 г. в данное жилое помещение был вселен сын истицы Зинатулинной Д.Х. и Зинатулина Т.Г. - Зинатулин Р.Т. Кроме того истец указывает, что ордер на вселение утерян, его копия отсутствует в архиве администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, супруг истицы Зинатулин Т.Г. по указанному адресу не проживает с 2000 года и его место нахождение истице не известно, поскольку они не поддерживают семейные отношения, совместное хозяйство не ведут. Указывает, что в феврале 1992 года она и ее сыновья по семейным обстоятельствам вынуждены были сняться с регистрационного учета по указанному адресу сроком на 6 месяцев и уехать к родственникам в г. Курган - Тюбе, однако по возвращении на постоянное место жительства 11.08.1992 года снова были зарегистрированы в данном жилом помещении. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поскольку ответчик отказался заключить с ней договор социального найма.

Представитель истца Лягин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что ответчик отказывается заключить договор социального найма жилого помещения с истицей Зинатулиной Д.Х. в виду того, что ордер на вселение утерян, истцом Зинатулиной Д.Х. не получено согласие супруга Зинатулина Т.Г. на заключение договора социального найма.

Истец Зинатулина Д.Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Зинатулин З.Т., Зинатулин Р.Т. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Зинатулин Т.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зинатулина Д.Х., ее супруг Зинатулин Т.Г., их сын Зинатулин З.Т., ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании ордера были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. С 1987 года Знатулина Д.Х., Зинатулин Т.Г., Зинатулин З.Т., а Зинатулин Р.Т. с 11.08.1992г. вселились в указанное жилое помещение и постоянно там проживали. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Зинатулина Д.Х., третьи лица ее сыновья Зинатулин Р.Т., Зинатулин З.Т., несут бремя содержания данного имущества, в связи с этим суд считает, что истец Зинатулина Д.Х., ее супруг Зинатулин Т.Г. и их дети в 1987 г. заселились в квартиру с согласия его владельца.

Ордер на вселение истца и членов ее семьи утерян. Документы, послужившие основанием для регистрации Зинатулиной Д.Х., Зинатулина З.Т., Зинатулина Р.Т., в спорном жилом помещении в администрации Саратовского муниципального района и в администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района отсутствуют.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с момента вселения и по настоящее время истец Зинатулина Д.Х. и члены ее семьи Зинатулин З.Т. 1986 г.р., Зинатулин Р.Т. 1989 г.р., пользуются спорным жилым помещением; исполняют обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения, в том числе производят оплату за потребленные коммунальные услуги, осуществляют ремонт и содержание жилого помещения; реализуя права и исполняя обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.(л.д. 21-38).

С 2000 года семейные отношения между Зинатулиной Д.Х. и Зинатулиным Т.Г. фактически прекращены, местонахождение его им не известно, в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес> он не проживает.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Поскольку истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве нанимателя жилого помещения, никаких требований об отсутствии либо прекращении права пользования истца спорным жилым помещением, о выселении ее из квартиры ответчиком не предъявлялось, то суд считает, что утрата истцом ордера, а также отсутствие документов послуживших основанием для регистрации Зинатулиной Д.Х., Зинатулина Р.Т., Зинатулина З.Т. по месту жительства, не может явиться основанием для умаления жилищных прав истца и оспаривания законности ее вселения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что снятие истца Зинатулиной Д.Х. и ее сыновей Зинатулина Р.Т., Зинатулина З.Т. с регистрационного учета по указанному адресу, носило временный характер, в связи с длительной поездкой (6 месяцев) по семейным обстоятельствам за пределы <адрес>. По возвращении на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> они снова были зарегистрированы в данном жилом помещении. (л.д. 12-17).

По мнению суда, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при установлении факта правомерного вселения в предоставленную ему квартиру, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В связи с этим суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено Зинатулину Т.Г. и членам его семьи Зинатулиной Д.Х., Зинатулину Р.Т., Зинатулину З.Т. на законном основании; каких-либо нарушений и злоупотреблений при вселении в него истец не допустил; Зинатулина Д.Х. и ее сыновья Зинатулин З.Т., Зинатулин Р.Т. приобрели право пользования жилым помещением и не утратили данное право по настоящее время.

Вместе с тем, как было установлено судом, сведения о зарегистрированных правах на спорную жилую квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отсутствуют.

В настоящее время в спорной квартире, согласно сообщению отдела адресно-справочной службы управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области, а также сведениям администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района, зарегистрированы и проживают Зинатулина Д.Х., Зинатулин Р.Т., Зинатулин З.Т., Зинатулин Т.Г.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Ст. 64 ЖК РФ предусматривает, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в спорном жилом помещении истец и ее семья проживают с 1987 года с согласия ответчика на условиях фактически состоявшегося найма жилого помещения, то суд считает установленным факт приобретения истцом права пользования спорным жилым помещением с 1987 года. Поскольку способ защиты нарушенного права принадлежит истцам, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Зинатулина Д.Х. к администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, третьи лица Зинатулин З.Т., Зинатулин Р.Т., Зинатулин Т.Г. о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Зинатулина Д.Х. право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2014г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: