Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14810/2016 от 24.05.2016

Судья:Галкина Н.В. дело № 33-14810/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Беляеве Р.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июня 2016 года частную жалобу Закутаевой Валентины Васильевны, Барановой Людмилы Ивановны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года по делу об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Закутаевой В. В., Барановой Л. И. к ООО «Рантект-МДФ» об обязании заключить договора мены жилых помещений отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

ООО «Рантект-МДФ» обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер наложенных определением того же суда от 15.07.2015г.

Определением Одинцовского городского суда от 27.04.2016г. заявление ООО «Рантект-МДФ» удовлетворено.

В частной жалобе истцы просят об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Решая вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу, суд исходил из того, что дело по существу рассмотрено, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для сохранения мер по обеспечению иска в виде запрета компетентным органам совершать какие-либо действия в отношении объектов недвижимости явившихся предметом спора.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в дальнейшем обеспечении иска.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену постановленного определения.

По мнению судебной коллегии обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с положениями процессуального закона в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Закутаевой В. В., Барановой Л. И. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи