Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-716/2022 от 03.10.2022

Копия

№ 12-716/2022

63RS0045-01-2022-007311-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

24.11.2022г.    г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Тимофеевой ФИО9 в интересах Глушневич ФИО10 на постановление ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Самаре Бондарева П.Ю. от 07.07.2022г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Половникова ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Самаре Бондарева П.Ю. от 07.07.2022г. прекращено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Половникова ФИО12

Не согласившись с постановлением, адвокат Тимофеева ФИО13 в интересах Глушневич ФИО14 обратилась в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указано следующее.

Принимая постановление от 07.07.2022г. ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 У МВД России по г. Самаре Бондарев П.Ю. указал, опрошенный Половников ФИО15 пояснил, что умысла нанесения побоев Глушневич ФИО16. у него не было, во время защиты от физического нападения Глушневич ФИО17., отмахиваясь от Глушневич ФИО18 мог попасть ей в область лица.

Никаких других сведений и мотивированной оценки доказательствам в постановлении не дано, несмотря на то, что имеющиеся в материале административного дела объяснения Глушневич ФИО19. существенно отличаются от объяснений Половникова ФИО20., медицинские документы и акт судебно-медицинского обследования № от 11.05.2022г. врача судебно-медицинского эксперта ФИО21. объективно не оценены, лица, являющие непосредственными очевидцами событий, не допрошены.

Таким образом, вывод УУП ОУУП и ПДН ОП №2 У МВД России по г. Самаре Бондарева П.Ю. о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения нельзя признать законным и основанным на материалах дела, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Также в постановлении отсутствуют сообщенные потерпевшей Глушневич ФИО22 сведения, указанное свидетельствует о том, что должным образом доказательства не оценены и в постановлении не приведены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Должностным лицом Бондаревым ФИО23 допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенное им постановление законным.

Глушневич ФИО24 не была извещена о времени и месте рассмотрения административного материала по сообщению о противоправных действиях КУСП № от 07.05.2022г. и извещение (повестку) на 07.07.2022г. не получала, поэтому была лишена возможности для участия в административном деле. Таким образом Глушневич ФИО25 не была предоставлена возможность в полной мере воспользоваться своими правами, предусмотренными КоАП РФ.

С постановлением от 07.07.2022г. Глушневич ФИО26 не ознакомлена в предусмотренный ст.29.11 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного заявитель жалобы просит суд отменить постановление от 07.07.2022г. по делу об административном правонарушении, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП №2 У МВД России по г. Самаре Бондаревым ФИО27 о прекращении дела об административном правонарушении по сообщению Глушневич С.В. КУСП 8965 от 07.05.2022., восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании адвокат Тимофеева ФИО28., действующая в интересах Глушневич ФИО29, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части жалобы на постановление.

Половников ФИО30 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебные заседания Бондарев ФИО31., показал, что на дату вынесения постановления он состоял в должности ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Самаре. В настоящее время в органах внутренних дел он не работает, находится на пенсии. Показал, что оспариваемое постановление он не выносил и не подписывал. Подпись в постановлении ему не принадлежит.

Выслушав заявителя жалобы, допросив Бондарева ФИО33. изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление подана с пропуском установленного срока, заявлено ходатайство о его восстановлении.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов установлено, что копия постановления Глушневич ФИО34 не направлялась. О вынесенном постановлении адвокат Тимофеева ФИО35., действующая в интересах Глушневич ФИО36., узнала при ознакомлении с материалами дела.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, ходатайство адвоката Тимофеевой ФИО37. о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, указанные положения закона при рассмотрении указанного дела соблюдены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07.05.2022г. Глушневич ФИО39. обратилась в ОП №2 У МВД России по г. Самаре с заявлением о привлечении к ответственности Половникова ФИО38., который 07.05.2022г. у дома 16 «А» по ул. Каховской в г. Самаре нанес ей телесные повреждения.

Заявление зарегистрировано 07 мая 2022 г. КУСП № №

Определением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Самаре от 08.05.2022г. Ефимова Т.А. по факту нанесения телесных повреждений Глушневич ФИО40 в отношении Половникова ФИО41. возбуждено дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Самаре Чубенко О.С. от 07.05.2022г. из ГБУЗ им.Семашко поступило обращение об обращении в медицинское учреждение Глушневич ФИО42. с диагнозом УМТГ, «избил сосед по месту жительства» по адресу: г. Самара, ул. Каховская, д. 16А.

Согласно объяснениям Глушневич ФИО43 от 07.05.2022г. в указанную дату в утреннее время в подъезде своего дома по адресу: г. Самара, ул. Каховская, д. 16А, ее сосед Половников ФИО45 без повода начал ее оскорблять, на что она сделала ему замечание. После того, как они вышли на улицу к подъезду, Половников ФИО44. продолжил ее оскорблять и нанес ей кулаком правой руки удар в область глаза и носа, после чего он схватил Глушневич ФИО46 за волосы и повалил на асфальт.

Согласно справкам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «СГКБ №2 им. Семашко» от 07 мая 2022г. Глушневич ФИО47 оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 11.05.2022г. установлено наличие повреждений Глушневич ФИО48 в виде кровоподтеков на лице, на правой ушной раковине, на нижних конечностях, ссадины на левой кисти. Анамнез травмы: 07.05.2022г. в 9.00 час. в подъезде, затем на улице сосед Половников Владимир бил руками по лицу, по уху, ногами по ногам, хватал за руки.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Самаре Бондарева П.Ю. от 07.07.2022г. прекращено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Половникова ФИО49

Суд считает, что имеются основания, по которым постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу положений статей 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится, в том числе потерпевший.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Из представленных суду материалов усматривается, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не было обеспечено право потерпевшей на участие в рассмотрении дела.

Глушневич ФИО50 не извещалась о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что было допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в нарушении прав Глушневич ФИО51., как потерпевшей, на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процессуальные документы, свидетельствующие о том, что участие Глушневич ФИО52. было обеспечено на дату вынесения оспариваемого постановления, представленные материалы не содержат.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения при пересмотре дела по жалобе.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном нарушении нарушен.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Глушневич ФИО53., что лишило ее возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, в том числе право на участие при рассмотрении дела, представлять и поддерживать свою позицию, представлять необходимые документы.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении процессуальных требований, установленных императивными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных для осуществления лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав.

Кроме того, составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены, в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В силу ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование; решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем вышеуказанные требования не соблюдены.

В основу оспариваемого постановления о прекращении дела об административном правонарушении положены объяснения Половникова ФИО55., который отрицал умысел на нанесение побоев.

Иные обстоятельства, пояснения Глушневич ФИО54 акт судебно-медицинского обследования № от 11.05.2022г. и другие материалы дела оценки при рассмотрении дела не получили.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае фактически отсутствует мотивированное решение по делу.

Не приведены достаточные мотивы принятого решения об отсутствии в действиях лица состава правонарушения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, не опровергнуты изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении выводы со ссылками на закон.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом не приняты, оспариваемый акт должным образом не мотивирован.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, требования статьи 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ч. 4 ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что в случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление установлены допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган, должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Самаре Бондарева П.Ю. от 07.07.2022г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Половникова ФИО56, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОП №2 УМВД России по г. Самаре.

Жалобу адвоката Тимофеевой ФИО57, поданную в интересах Глушневич ФИО58, удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд
через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья:    Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:     Е.В. Щелкунова

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-716/2022

УИД 63RS0045-01-2022-007311-07