Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-167/2022 от 04.08.2022

Мировой судья судебного участка № 38

Промышленного судебного района

г.Самары Самарской области Юсупова Н.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.09.2022 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Бекировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воронина ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Воронина ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1050/2022 по иску ООО «Финстрой-Недвижимость» к Воронину ФИО9, Ворониной ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1050/2022 по иску ООО «Финстрой-Недвижимость» к Воронину ФИО13, Ворониной ФИО14 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно которого исковые требования ООО «Финстрой- Недвижимость» к Воронину ФИО15, Ворониной ФИО16 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворены. Взыскана солидарно с Воронина ФИО18, Ворониной ФИО17 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей 87 коп.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ копия мотивированного решения направлена в адрес истца, ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Воронина А.К. мировому судье поступила апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно почтового конверта апелляционная жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Воронина А.К. возвращена.

В частной жалобе Воронин А.К. просит отменить данное определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу п. 2 4.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, давшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Между тем, ответчиком Ворониным А.К. апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1050/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока на подачу апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

Ворониным А.К. заявление (ходатайство, просьба) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ не подавалось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Таким образом, нормы процессуального права в отношении обжалования ответчиком решения суда первой инстанции применены судом первой инстанции правильно.

Мнение апеллянта о несоответствии обжалуемого определения нормам процессуального закона является ошибочным.

При этом вопреки доводам частной жалобы действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с решением суда, в установленном законом порядке реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы путем подачи заявления о восстановлении срока на ее подачу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Вороина ФИО19 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:        подпись            И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>