Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5647/2015 ~ М-3800/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-5647/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Королевой У.С., Королеву С.Ю. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с иском к Королевой У.С., Королеву С.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №У от 00.00.0000 года от 00.00.0000 года в размере 1527733,36 рубля по состоянию на 31 марта 2015 года, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21838,67 рубля. Требования мотивированы тем, что ответчику Королевой У.С. по указанному кредитному договору был предоставлен кредит в размере 1400 000 рублей под 17,4% годовых с возложением обязанности возврата кредита в сумме, установленной графиком платежей ежемесячно 24-го числа каждого месяца, начиная с 24 октября 2013 года до полного погашения кредита 23 сентября 2016 года. Заемщик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 31 марта 2015 года составила 1527733,36 рубля, в том числе 1213172,94 рубля – остаток основного долга, 211652,70 – проценты за пользование кредитом, 70754,67 рубля – неустойка на сумму основного долга, 32153,05 рубля – неустойка на сумму процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с Королевым С.Ю. 24 сентября 2013 года был заключен договор поручительства № PRC-R62-VQ2N-0018/P01, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с Королевой У.С. за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Королева У.С., Королев С.Ю. в судебное заседание не явились, извещались по известным адресам места жительства в Х: Х, корп.ОБ; Х; Х «А» Х. Извещения вернулись с почтовой отметкой «истечение срока хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) (в настоящее время ПАО «Росбанк») и ответчиком Королевой У.С. был заключен кредитный договор № PRC-R62-VQ2N-0018, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на текущие нужды в сумме 1400 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,4% годовых. Заемщик обязалась ежемесячно погашать долг по кредиту аннуитетными платежами и производить уплату процентов одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей составил 50191,43 рубля с уплатой 24-го числа каждого месяца.

24 сентября 2013 года кредит был предоставлен заемщику Королевой У.С. путем зачисления суммы кредита на банковский специальный счет, открытый в Банке.

Согласно п.8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п.9.3 Договора), и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по Графику или в срок, определяемый в соответствии с п.9.3 Договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора включительно.

В соответствии с п.9.1. кредитного договора, при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.8.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по Договору обеспечивается договором поручительства между Кредитором и Королевым С.Ю..

00.00.0000 года между АКБ «Росбанк» (ОАО) (в настоящее время ПАО «Росбанк») и Королевым С.Ю. заключен договор поручительства №У на срок до 23 сентября 2018 года, в соответствии с которым последний принял на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств Королевой У.С. по кредитному договору от 00.00.0000 года № У. В договоре поручительства отражены все условия кредитования Королевой У.С.

Как следует из расчета задолженности по лицевому счету заемщика Королевой У.С., последняя надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов, производит гашение кредита несвоевременно. Последний платеж по кредиту внесен 24 марта 2014 года в размере 50 200 рублей,

В августе 2014 года заемщику и поручителю Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Требования оставлены ответчиками без исполнения.

Факт получения кредитных средств заемщиком, нарушение Королевой У.С. обязательств по кредитному договору, а также представленный Банком расчет задолженности сомнения не вызывают, доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 марта 2015 года задолженность по кредитному договору составила 1527733,36 рубля, в том числе 1213172,94 рубля – остаток основного долга, 211652,70 – проценты за пользование кредитом, 70754,67 рубля – неустойка на сумму основного долга, 32153,05 рубля – неустойка на сумму процентов.

В связи с тем, что Королева У.С. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а поручитель принял солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки как с заемщика, так и с поручителя в солидарном порядке.

Исходя из того, что Королевой У.С. нарушены существенные условия кредитного договора и после обращения истца в суд с требованием о расторжении кредитного договора согласно ст. 452 ГК РФ возражений от заемщика не поступило, имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21838,67 рубля, в том числе 6000 рублей за требование неимущественного характера, с каждого в равных долях. Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года на сумму 18768,89 рубля и У от 00.00.0000 года на сумму 3069,78 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № У от 00.00.0000 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Королевой У.С..

Взыскать в солидарном порядке с Королевой У.С., Королева С.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 1527733 рублей 36 копеек.

Взыскать с Королевой У.С., Королева С.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 21838 рублей 67 копеек, с каждого в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2015 года.