Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2013 (2-4311/2012;) ~ М-4149/2012 от 05.10.2012

Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. «21» марта 2013 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при участии помощника прокурора <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 ФИО4 к ФИО5 сельсовета <адрес> о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях его социального найма, а также по встречному ФИО3 Тулинвоского сельсовета <адрес> к ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с ФИО3 к ФИО5 сельсовета <адрес> о признании ее приобретшей право пользования <адрес>. № по <адрес> на условиях социального найма, указав, что названное жилое помещение было предоставлено ответчиком ее матери – ФИО1, взамен непригодного для проживания жилья, находящегося в <адрес>. Ей, ФИО4, на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, в которой она не может проживать по причине не сложившихся отношений с супругом ФИО9 В этой связи, ФИО1 предложила совместное с ней проживание, передала ключи от названного жилого помещения. Она, ФИО4, переехала в квартиру и пользуется ею до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ, то есть через пятнадцать дней после начала действия договора социального найма, ФИО1 скончалась. Ответчик отказывается перезаключить с ней, ФИО4, договор социального найма в отношении указанной квартиры, чем нарушает ее жилищные права, предусмотренные ст.ст. 69, 82 ЖК РФ.

ФИО5 сельсовета <адрес> предъявила встречный ФИО3 о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения по причине незаконности ее вселения.

В судебном заседании ФИО4 и ее ФИО2 настаивали на удовлетворении ФИО3 по основаниям, изложенным в заявлении, возражали против удовлетворения встречного ФИО3.

ФИО2 сельсовета <адрес> возражал против удовлетворения первоначального ФИО3, настаивал на удовлетворении встречного ФИО3 по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо – ООО «Жилсервис» (управляющая компания), явку своего ФИО2 в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> об удовлетворении встречного ФИО3 о выселении ФИО4, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении ФИО3 сельсовета <адрес> и об оставлении без удовлетворения ФИО3 ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 ГК РФ.

Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Анализ приведенных выше норм материального права позволяет сделать вывод о том, что под вселением в жилое помещение следует понимать не только возникновение у лица права на доступ в жилое помещение, но и достижение между нанимателем (собственником) жилого помещения и этим лицом соглашения о приобретении последним права пользования жилым помещением на условиях, на которых данным жилым помещением пользуется его наниматель. В этой связи, применительно к правоотношениям, регулируемым жилищным законодательством, нельзя признать вселением проживание лица в жилом помещении при отсутствии соглашения с нанимателем относительно условий такого проживания – временное, постоянное, на условиях поднайма и.т.д.

Наличие указанного выше соглашения с нанимателем (собственником) жилого помещения по обязательным его условиям является предметом доказывания при подтверждении факта законности вселения в жилое помещения, приобретения на него права пользования в объеме, установленном для нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании из неоспоренных объяснений истца установлено, что ФИО1 проживала в <адрес> в доме непригодном для проживания. В этой связи, ФИО5 сельсовета <адрес> предоставила ФИО1 для постоянного проживания на условиях социального найма <адрес>. № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 сельсовета <адрес> и ФИО1 был заключен договор социального найма названной квартиры с указанием начала действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжала проживать в <адрес>.

3-ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 – дочь ФИО1, по просьбе матери получила ключи от квартиры, передав один из них своей сестре ФИО4 при наличии на то согласия со стороны ФИО1

Получив ключ от квартиры, ФИО4 перевезла в нее принадлежащие ей вещи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госпитализировали в Тамбовскую областную клиническую больницу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО10 совместно с иными родственниками перевезли вещи ФИО1 в <адрес>. № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась в указанном выше лечебном учреждении вследствие ишемического инфаркта в правом полушарии головного мозга.

Из пояснений ФИО4 также следует, что она вселилась в <адрес>. № по <адрес> с разрешения матери, мотивируя это тем, что последняя при жизни, как до, так и после предоставления квартиры, предлагала ей, ФИО11, совместное с проживание в названном жилом помещении.

Указанное выше подтвердили допрошенные в судебном заседании по инициативе истца свидетели: ФИО12 – сестра ФИО4; ФИО13 – дочь ФИО4; ФИО14 – зять ФИО11

Оценив приведенные выше доводы истца, а также показания названных свидетелей, суд пришел к выводу о недоказанности того, что между ФИО1 и ее дочерью ФИО11 было достигнуто соглашение по поводу условий проживания последней в спорном жилом помещении, тогда как это, как указано выше, является значимым по делу обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Ни в день заключения договора социального найма, ни в последующем ФИО1 не предпринимала мер к внесению изменений в договор социального найма путем включения в него сведений, свидетельствующих о возникновении у ее дочери ФИО4 права пользования указанным выше жилым помещением на правах члена семьи нанимателя этого жилого помещения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО15, ранее проживавшая в <адрес> в доме, в котором проживала ФИО16 Из показаний названного свидетеля, состоявшего в товарищеских, доверительных отношениях с умершей следует, что при жизни ФИО1 высказывала намерения прописать в спорную квартиру свою внучку ФИО13, что, в свою очередь, также расценивается судом как подтверждение отсутствия соглашения об условиях проживания ФИО11 в <адрес>. № по <адрес>.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований согласиться с позицией ФИО11 о возникновении у нее права пользования спорной квартирой на условиях ее социального найма, и как следствие права на проживание в этой квартире, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 84 ЖК РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности ФИО3 сельсовета <адрес> о выселении ФИО11 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 ФИО4 к ФИО5 сельсовета <адрес> о признании приобретшей право пользования <адрес>. № по <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

ФИО3 сельсовета <адрес> к ФИО4 удовлетворить.

Выселить ФИО4 из <адрес>. № по <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «28» марта 2013 года.

Судья: Добровольский Д.Г.