Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 (1-173/2021;) от 24.12.2021

24RS0021-01-2021-001461-97

дело № 1-21/№/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого Воронцова С.С.,

защитника – адвоката Обуховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронцова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого:

- 05.07.2017 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.01.2018 года Иланским районным судом Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 05.07.2017 года к 3 годам лишения свободы;

- 23.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 28.01.2018 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 04.07.2019 года на неотбытый срок 1 год 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов С.С. в <адрес> края совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Воронцов С.С. в <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в комнате с пола подобрал обронившую ФИО1 денежную купюру достоинством 5000 рублей, тем самым тайно похитил её, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который является для последней значительным.

Допрошенный в качестве подсудимого Воронцов С.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Согласно показаний Воронцова С.С. данных в судебном заседании, а также его показаний, данных в период предварительного следствия, исследованных в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 83-87,л.д. 104-108), подтверждённых им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у соседки ФИО1 по адресу: <адрес>. Около № часов ФИО1 доставала из своей барсетки деньги и обронила незаметно для себя купюру достоинством 5000 рублей, которая упала на пол. В этот момент он решил похитить 5000 рублей. Когда ФИО1 отошла, то он незаметно нагнулся и поднял с пола эту купюру. Спустя некоторое время ФИО1 обнаружила пропажу денежных средств и стала его обвинять в краже, однако он не признался в этом. В последующем он добровольно признался сотрудникам полиции в совершённой краже и возместил ФИО1 ущерб.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 36-38, л.д. 39-42), согласно которым она проживает со своими малолетними детьми Свидетель №1 и Свидетель №2 по адресу: <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ у её сына был день рождения, при этом у неё в гостях находились Свидетель №3 с Воронцовым С.С.. Около № часов она попросила Воронцова сходить в магазин и передала тому из своей барсетки 1000 рублей. При этому неё ещё оставались две купюры достоинством 2000 и 5000 рублей. Когда она складывала деньги в свою барсетку, то могла обронить 5000 рублей, но она этого не заметила. Около 15 часов Воронцов стал хвастаться наличием у того денежных средств, после чего она обнаружила пропажу её 5000 рублей. После этого она стала подозревать Воронцова в хищении у неё денежных средств, однако тот отрицал такой факт. Через несколько дней Воронцов сампришёл и признался в хищении 5000 рублей, а также возместил её ущерб и попросил прощения. Причинённый ущерб является для неё значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении двух детей и её ежемесячный доход составляет около 33000 рублей.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 50-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, его мама ФИО1 приготовила обед и у них дома находились Свидетель №3 и Воронцов С.С..

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 57-60), согласно которым она проживает с мамой ФИО1 и братом Свидетель №1 у которого ДД.ММ.ГГГГ был день рождения. ДД.ММ.ГГГГ её мама ФИО1 приготовила обед и к ним домой приходили Свидетель №3 и Воронцов С.С.. ДД.ММ.ГГГГ после обеда её пояснила, что Воронцов похитил у той 5000 рублей, который хвастаться денежными средствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 64-67), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она ссожителем Воронцовым С.С. находились в гостях у ФИО1, где у сына последней отмечали день рождения. Примерно в № часов ФИО1 достала и передала Воронцову 1000 рублей, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. Спустя некоторое время они втроём ушли к ним домой, где Воронцов показал имеющиеся у того денежные средства. После этого ФИО1 проверила свои деньги и сказала, что у неё похитили 5000 рублей, при этом стала предъявлять претензии Воронцову, который отрицал факт хищения. ДД.ММ.ГГГГ Воронцов ей сказал, что нашел ДД.ММ.ГГГГ на полу в доме у ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он похитил.

исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 было осмотрено помещение жилого дома по адресу: <адрес>, где были похищены у неё денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 14-20);

- выпиской ПФР, согласно которого ФИО1 является получателем ежемесячной пенсии в размере 3646 рублей 84 копейки (л.д. 48-49);

- выпиской ПФР, согласно которой Свидетель №1 является получателем ежемесячной пенсии в размере 3646 рублей 84 копейки (л.д. 55-56);

- выпиской ПФР, согласно которой Свидетель №2 является получателем ежемесячной пенсии в размере 3646 рублей 84 копейки (л.д. 62-63);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Воронцова С.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники следственного действия по инициативе Воронцова С.С. проследовали в дом по адресу: <адрес> №, где тот указал место на полу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов здесь поднял и похитил обронившие ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 91-100).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Воронцова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 192-195), Воронцов С.С. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Воронцов С.С. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Воронцова С.С., адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Воронцова С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, как личность Воронцов С.С. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д. 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронцова С.С. являются: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 72-73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воронцова С.С., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он судим к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Воронцову С.С. в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при этом суд считает, что его исправление еще возможно без отбывания наказания в исправительной колонии.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронцова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Воронцову С.С. условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Воронцову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников