Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2013 ~ М-1668/2013 от 30.05.2013

№ 2-2001/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 года Кировский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием истицы Дубасовой М.В.

представителя истицы Горбачевой Е.С.

ответчиков Дубасовой И.В., Дубасова С.В.

при секретаре Ванеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубасова М.В. к Дубасова И.В., Дубасов С.В. о выделе доли наследника с учетом преимущественного права, прекращении права собственности на долю,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к ответчикам о выделении в ее пользу 4/9 доли на квартиру, расположенную по адресу г.Красноярск, <адрес>, принадлежащие ответчикам на праве собственности оставшиеся после смерти отца Дубасов В.П., с компенсацией в пользу ответчиков в виде 1/3 доли одноэтажного гаражного бокса с погребом № 564, расположенного на территории береговых насосных ТЭЦ-1 в г.Красноярске по <адрес>, площадью 19,8 кв.м., а также 1/3 доли автомобиля <данные изъяты> принадлежащие ей на праве собственности. Включить в счет компенсации денежную сумму за произведенный ею ремонт в размере <данные изъяты> коп., а также прошу учесть устную договоренность между ней и ответчиком Дубасовой И.В. о передаче в ее пользу наследуемой ею 2/9 доли в вышеуказанной квартире; прекращении права собственности на 2/9 доли в квартире, по <адрес>, принадлежащие каждому из ответчиков.

Свои требования мотивировали тем, что после смерти отца Дубасов В.П. 04.11.2009 г., открылось наследство в виде: земельного участка № <данные изъяты> аграрий», расположенный в <адрес>, площадью 1238 кв.м., двухкомнатная квартира по <адрес> общей площадью 40,00 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., она была ранее приватизирована на троих: отца Дубасов В.П., мать ФИО8 и внучку ФИО9, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Доля умершего отца составляет 2/3 доли в квартире, так как он фактически принял наследство после смерти своей жены ФИО8, которая умерла 27.07.2008 г. 24.12.2012 г. решением Кировского районного суда г.Красноярска вышеуказанное имущество было включено в наследство. Согласно этого наследникам Дубасова И.В., Дубасова М.В., Дубасов С.В. полагается по 2/9 доли в квартире, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб., из чего следует, что размер денежной компенсации каждому из ответчиков составляет <данные изъяты> коп. на общую сумму <данные изъяты> коп. Она с этим не согласна. В указанной квартире она зарегистрирована с 26.05.1995 г., иного жилого помещения не имеет. Она, проживая с родителями вела с ними общее хозяйство по улучшению квартиры. В период болезни ухаживала за больными родителями, ответчики за родителями не ухаживали. Ею производились расходы и оплата по содержанию квартиры, ремонт квартиры после затопления. Денежная сумма на ремонт составила <данные изъяты> коп. В данных затратах ни брат, ни сестра не принимали участие. Ранее между ней и сестрой Дубасовой И.В. была достигнута устная договоренность, что они с сыном откажутся от приватизации квартиры по <адрес>, в свою очередь Дубасова И.В. должна была отказаться от прав на квартиру по <адрес>. Они отказались от приватизации, а сестра не отказывается от доли в квартире по <адрес>.

В судебном заседании истица Дубасова М.В. поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные доводы. Дополнительно суду показала, что они получили свидетельства о праве на наследство по закону на доли в квартире и на земельный участок, на гараж еще не получили, так как не хватает всех документов. Она производила ремонт в спорной квартире, ухаживала за родителями, когда они болели, а ответчики не ухаживали. Она не согласна на компенсацию ответчикам их долей в квартире в виде земельного участка, поскольку она обрабатывала этот участок. Она настаивает на той компенсации, которую указала в исковом заявлении. Рыночную оценку спорного имущества она отказывается производить, так как у нее нет денежных средств.

Представитель истицы Горбачева Е.С., действующая на основании устного ходатайства, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Дубасова И.В. исковые требования не признала, суду показала, что они вступили в наследство на доли в квартире, на доли земельного участка. Они не согласны на такой раздел наследства, он не равноценен. Они еще не получили свидетельство о праве на наследство на гаражный бокс, поскольку необходимо еще оформить некоторые документы, а у них не было на это денежных средств.

Ответчик Дубасов С.В. исковые требования не признал, суду показала, что он не согласен на такой раздел наследства, чтобы истице перешла в собственность вся квартира, а им достался гараж, на который еще не оформили свидетельство о праве на наследство, а также автомобиль, который старый, и он ничего не стоит. По поводу ремонта квартиры, если бы истица сказала, они бы ей помогли с ремонтом.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Из представленных в судебное заседание и исследованных судом документов следует:

Двухкомнатная квартира по <адрес> общей площадью 40,00 кв.м. в том числе жилой 28,2 кв.м. была приватизирована на троих отца Дубасов В.П., мать ФИО8 и внучку ФИО9 26.01.2005 г. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Согласно выписке из техпаспорта жилого помещения общая площадь квартиры составляет 40,0 кв.м., жилая площадь 28,2 кв.м., состоит из двух жилых комнат, расположена по адресу: г.Красноярск, <адрес>

Как следует из выписки из домовой книги от 14.12.2012 г. истица с 26.05.1995 г. зарегистрирована в спорной квартире по адресу г.Красноярск, <адрес>.

04 ноября 2009 г. умер отец истицы и ответчиков Дубасов В.П.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.12.2012 г., вступившим в законную силу постановлено:

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти – отца Дубасов В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде:

- земельного участка № 3/67 площадью 1238 кв.м. в <данные изъяты>», расположенный в районе д.<адрес>

- одноэтажного гаражного бокса с погребом общей площадью 19,8 кв.м., в том числе площадью гаража 19,8 кв.м, расположенного по адресу г.Красноярск <адрес>

- 2/3 доли в квартире, расположенной в г.Красноярске по <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой 28,20 кв.м.

На основании указанного решения 02.04.2013 г. истица получила свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу г.Красноярск, <адрес> Ответчики Дубасова И.В., Дубасов С.В. 29.03.2013 г. также получили свидетельство о праве на наследство по закону на имущество: 2/9 доли указанной выше квартиры ( каждому). Кроме того, ими 29.03.2013 г. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный в районе <адрес>

Истица просит выделить в ее пользу 4/9 доли на квартиру, расположенную по адресу г.Красноярск, <адрес>, принадлежащие ответчикам на праве собственности оставшиеся после смерти отца Дубасов В.П., с компенсацией в пользу ответчиков в виде 1/3 доли одноэтажного гаражного бокса с погребом №, расположенного на территории береговых насосных ТЭЦ-1 в <адрес> «А», стр. №, площадью 19,8 кв.м., а также 1/3 доли автомобиля <данные изъяты>, принадлежащие ей на праве собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г., изложенным в п.51 Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Как было указано ранее, отец истицы и ответчиков Дубасов В.П. умер 04 ноября 2009 г. Поскольку Дубасова М.В. заявила требование о разделе наследственного имущества по истечении трех лет со дня открытия наследства, то при разрешении данного спора подлежат применению положения ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

2. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 ст. 252 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 52 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Согласно п. 54 указанного Пленума: Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Таким образом, как установлено в судебном заседании наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, действительно может быть разделено по соглашению между ними.

Однако, соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. То есть запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Истица просит выделить в ее пользу доли квартиры, расположенной по адресу г.Красноярск, <адрес>, принадлежащие на праве собственности другим наследникам ( ответчикам), при этом компенсировать ответчикам несоразмерность выдела доли 1/3 доли одноэтажного гаражного бокса с погребом № 564, расположенного на территории береговых насосных ТЭЦ-1 в г.Красноярске по ул.Солнечная, 21 «А», стр. №17, который также был включен в состав наследства решением суда. Вместе с тем, как следует из предоставленных документов и показаний сторон, истицей и ответчиками были получены свидетельства о праве на наследство по закону только на доли в спорной квартире, на гаражный бокс свидетельство о праве на наследство по закону не получено, что препятствует разделу наследства между наследниками.

Кроме того, поскольку осуществление преимущественного права возможно только после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам, а Дубасовой М.В. взамен доли в квартире предоставляется имущество доля в гараже, на который еще не выдано свидетельство о праве на наследство, а также доля в праве собственности на автомобиль, таким образом, в настоящее время у истца нет возможности предоставить компенсацию до осуществления преимущественного права наследника. Каких-либо доказательств возможности предоставления компенсации другим наследникам в виде денежных средств, а именно доказательства внесения денежной компенсации на депозит нотариуса, или судебного департамента, истицей не предоставлено.

Что касается требований о включении в счет компенсации денежной суммы за произведенный ею ремонт в размере <данные изъяты> коп., а также устной договоренности между ней и ответчиком Дубасовой И.В. о передаче в ее пользу наследуемой ею 2/9 доли в вышеуказанной квартире, то суд полагает, что данные обстоятельства не могут быть учтены при разделе наследственного имущества, поскольку не предусмотрены действующим гражданским законодательством.

Также судом не могут быть при разделе наследства учтены показания свидетелей Липнис Е.А., Нечитайловой Т.Е.. допрошенных в судебном заседании, о том, что, только истица ухаживала за больными родителями, а ответчики не ухаживали, поскольку они не имеют правового значения при рассмотрении спорных требований.

Поскольку требование о прекращении права собственности ответчиков на доли в квартире производно от требования о выделе доли, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.