Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2011 от 29.06.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего Осипенко О.К.

с участием государственного обвинителя Худолей Я.А.,

подсудимой Николаевой Е.А.,

защитника Давыдовой Л.В.,

представившей удостоверение <данные изъяты>

потерпевшей Г.Л.П.,

при секретаре Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении николаевой е.А.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.А. <данные изъяты> примерно в 01 час 15 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своей регистрации в квартире №** дома №** по ул.*** в <данные изъяты> г.Владивостока, где проживает <данные изъяты> – Г.Л.П. и <данные изъяты> – П.Ю.М. с мужем и детьми, воспользовавшись тем, что Г.Л.П. спит и не видит ее преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с дивана в комнате, принадлежащий Г.Л.П., сотовый телефон марки «Самсунг <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 12349 рублей 70 копеек, в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом Николаева Е.А. с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Николаева Е.А. признала, что она совершила вышеуказанные действия, полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть ее явку с повинной, а также то, что она осознала свою вину и раскаялась в содеянном.

Защита поддержала заявление Николаевой Е.А., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит суд принять во внимание явку подсудимой с повинной, признание ею вины, раскаяние в совершенных действиях, мнение потерпевшей и наличие у подсудимой хронических заболеваний.

Государственный обвинитель и потерпевшая Г.Л.П. также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая, кроме того, пояснила суду, что материальных и иных претензий к подсудимой она не имеет, от гражданского иска отказывается в полном объеме.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Николаевой Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Николаева Е.А., обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Николаевой Е.А. в содеянном и квалификации ее действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Николаева Е.А. ранее судима, на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет жалобы от соседей по поводу своего поведения. Грубых нарушений общественного порядка не допускает. По характеру скрытна, малообщительна, склонна к совершению административных правонарушений, преступлений, состоит на учете как лицо условно-досрочно освобожденное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку подсудимой с повинной, признание ее вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимой хронических заболеваний – «***», «***» и «***». Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшей, которой подсудимая принесла свои извинения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и предупреждение совершения ее новых преступлений, отношение подсудимой к содеянному, личность подсудимой, которая, находясь на условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, доверие суда не оправдала и вновь совершила ряд преступлений, в совершении одно из которых <данные изъяты> Николаева Е.А. признана виновной по <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, считает что исправление подсудимой Николаевой Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку потерпевшая Г.Л.П. в судебном заседании заявила отказ от исковых требований к подсудимой в полном объеме, суд полагает, что в удовлетворении гражданского иска потерпевшего следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Николаеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> окончательно назначить Николаевой Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Николаевой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Николаевой Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока до этапирования к месту отбытия наказания.

Срок наказания Николаевой Е.А. исчислять с **.**.**** г.

Зачесть в срок отбывания наказания Николаевой Е.А. период содержания под стражей с **.**.**** г.

В удовлетворении гражданского иска Г.Л.П. к с Николаевой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.К. Осипенко