Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2015 ~ М-206/2015 от 19.01.2015

Дело №2-714/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2015 г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Сидоровой Е.А.

с участием адвоката Лагойда И.А.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова П.В. к Степанову М.П. о расторжении договора найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета

Установил:

Истец Степанов П.В. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении с ним договора найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования основывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. его мать, ФИО20., которая являлась нанимателем данной квартиры, умерла. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2007г. ответчик был вселен в спорную квартиру, имеется акт по исполнению данного решения судебным приставом исполнителем. Однако, несмотря на исполнение решения суда, ответчик в квартире проживать не остался, до настоящего времени в ней не проживает, бремени по ее содержанию не несет, что, как он считает, свидетельствует о том, что он добровольно отказался от исполнений обязанностей по договору найма. С 2010г. ответчик является совершеннолетним человеком и сам избирает себе место жительство. Просит расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца, его адвокат на иске настаивают.

Ответчик Степанов М.П., в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен, по известному для суда месту жительства, причин неявки не сообщил. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ.

         В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

       В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрация города Ульяновска в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, его адвоката, суд находит возможным рассмотреть дело, при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, его адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Степановой М.П. было выделено по ордеру жилое помещение по адресу: <адрес> составом семьи 7 человек, в том числе и на ответчика.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.05. 2007г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан неприобретшим право пользования квартирой 16 в <адрес>. ФИО6 вселена с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО5 в <адрес>. 88 по <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.07.2007г. данное решение было отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 к Степановым М.П. и П.В. о вселении в квартиру. Вынесено в этой части новое решение, по которому исковые требования Степановых М.П. и П.В. удовлетворены; расторгнут со ФИО7 договор найма квартиры по адресу: <адрес> прекращением права пользования указанной квартирой. Решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета из квартиры по <адрес>16 в <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО17 о вселении в квартиру по <адрес>16 в <адрес> отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Согласно акту о вселении судебного пристава исполнителя по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области от 29.09.2009г. решение о вселении Степанова М.П. исполнено, Степанову М.П. обеспечен беспрепятственный вход в квартиру по <адрес>, внесены вещи. Однако, после состоявшегося вселения в данную квартиру, Степанов М.П. в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Разрешая спор о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении суд исходит из следующего.

Ст. 83 ЖК РФ предусматривает основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Нормы данной статьи указывают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из пояснений свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что Степанов М.П. в спорной квартире не проживает. Поскольку Степанов П.В. имеет разъездной характер работы по его просьбе они присматривают за квартирой. Во время его отсутствия также присматривают за квартирой его сестра и ее дети. Сын Степанова П.В. ФИО2 в квартиру не приходит. Каких-либо конфликтных ситуаций между сыном и истцом они не слышали. Ранее, были конфликты между истцом с бывшей женой. После решения суда где-то в 2007г-2008г. точно не помнят, жена истца в спорной квартире не появляется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, интереса к данной квартире не имеет. Намерений по вселению в спорную квартиру не проявлял. Неприязненных отношений между сторонами не имеется. Совокупность действий со стороны ответчика свидетельствует о том, что он в добровольном порядке отказался от пользования спорной квартирой. После состоявшегося решения суда в 2007г. о вселении ответчика в спорную квартиру, только в сентябре 2009г. ответчик был вселен в данную квартиру. Однако, в ней проживать намерений не высказал, из квартиры выехал, и больше в квартире не появляется. В 2010г. ответчику исполнилось 18 лет и он вправе самостоятельно определять свое место проживание.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении с ответчиком договора найма в спорной квартире.

Доказательств обратного со стороны ответчика в суд не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199,ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова П.В. удовлетворить.

Признать Степанова М.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Степанова М.П. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                                                             О.Ф. Бойкова