Решение по делу № 33-4117/2019 от 07.03.2019

Судья Шушлебина И.Г. дело № 33-4117/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Алябьева Д.Н., Бурковской Е.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дикарева М. А. к Красновой Т. А. о признании постройки аварийной, создающей угрозу для жизни и здоровья граждан и подлежащей сносу, возложении обязанности снести за свой счет постройку,

по частной жалобе Дикарева М. А. в лице представителя Весова М. Ю. на определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 05 февраля 2019 года, которым прекращено производство по делу по иску Дикарева М. А. к Красновой Т. А. о признании постройки аварийной, создающей угрозу для жизни и здоровья граждан и подлежащей сносу, возложении обязанности снести за свой счет постройку.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав Дикарева М.А., его представителя Кушнерука Е.С., поддержавших доводы частной жалобы, Краснову Т.А., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дикарев М.А. обратился в суд с иском к Красновой Т.А. о признании бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, аварийной, создающей угрозу для жизни и здоровья граждан и подлежащей сносу; возложении на ответчика обязанности снести за свой счет данную баню. В обоснование иска указал, что постройка находится в аварийном состоянии, несет угрозу его жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением о результатах обследования технического состояния спорной бани, выполненным ООО «ЦЕНТРКРАН» в декабре 2018 года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Дикарев М.А. в лице представителя Весова М.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда о тождественности данного иска ранее заявленному иску, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

В возражениях на частную жалобу Краснова Т.А. выражает несогласие с ее доводами и просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, возражений относительно жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 9 июля 2018 года, вступившим в законную силу 24 октября 2018 года, исковые требования Дикарева М.А. к Красновой Т.А. о признании бани (Лит. Г3) аварийной, создающей угрозу для жизни и здоровья граждан и подлежащей сносу, о возложении на Краснову Т.А. обязанности снести за свой счет баню (Лит. Г3), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, – оставлены без удовлетворения.

Данное решение основывалось на заключении судебной строительно-технической экспертизы от 25 мая 2018 года, выполненной ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Феникс».

Суд пришел к выводу, что истцом предъявлен иск к тому же ответчику с аналогичными предметом и основаниями, которые уже были предметом рассмотрения по иному гражданскому делу, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ.

Вместе с тем, предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о тождественности исков, поскольку требования истца по настоящему делу обоснованы не только обстоятельствами, которые уже были предметом рассмотрения суда, но и новыми обстоятельствами, такими как аварийное техническое состояние бани на момент обращения в суд с настоящим иском, подтвержденное техническим заключением, выполненным в декабре 2018 года, наличие в ней критических повреждений, которые не имелись при производстве судебной экспертизы по иному делу.

Таким образом, несмотря на то, что спор возник между теми же сторонами, о том же предмете, основания исков не совпадают, следовательно, отсутствует тождественность спора.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 05 февраля 2019 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Дикарева М. А. к Красновой Т. А. о признании постройки аварийной, создающей угрозу для жизни и здоровья граждан и подлежащей сносу, возложении обязанности снести за свой счет постройку направить в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев