Постановление по делу № 12-185/2020 от 30.10.2020

Дело № 12-185/2020

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2020 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фирсовой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Морозова Евгения Владимировича на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Морозова Евгения Владимировича, <данные изъяты>

установил:

Постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства Морозов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Морозов Е.В. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 09.10.2020г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов указывает, что транспортным средством МАЗ № с гос. номером № с прицепом № номер № в тот день он не управлял, так как транспортное средство было передано в аренду ИП М* на основании договора аренды, в соответствии с которым ответственность за нарушение ПДД в период аренды несет Арендатор. ИП М* поручила произвести перевозку кирпича водителю В*, который и управлял транспортным средством, что подтверждается представленными им документами. Кроме того, фактическая загрузка кирпичом указанного транспортного средства составила 42185кг., при норме 44000 и допуске 44800 кг., что соответствует допустимой норме. В ходе маршрута следования транспортное средство на 50 км. автодороги Кукуштан - Чайковский прошло пункт весового контроля, на котором каких-либо превышающих норм груза выявлено не было, в связи с чем считает, что выявленное нарушение является необоснованным.

В судебное заседание Морозов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоА РФ, имели место 11.09.2020г., срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГг., учитывая, что срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, наложение на собственника (владельца) транспортного средства административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 11.09.2020г. в 07:11:23 на 13 км. 25 м. автодороги «Кудымкар-Гайны» <адрес> водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак М173СТ159, собственником (владельцем) которого является Морозов Е.В., в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской» двигался с превышением допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 3,43 процентов) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2РВС", прошедшим поверку в установленном порядке, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.10.2020г.; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства; свидетельством о поверке № от 21.09.2019г. и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные по делу доказательства в совокупности друг с другом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Морозова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы Морозова Е.В. о том, что он не является субъектом данного правонарушения, нахожу несостоятельными.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, суду не представлено.

Представленные Морозовым Е.В. договор аренды транспортного средства с прицепом от 09.09.2020г., заключенный с ИП М*; выписка из ЕГРИП на М*, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП; о постановке на учет в налоговом органе, товарная накладная от 10.09.2020г., заявка-договор от 07.09.2020г., акт приемки продукции от 10.09.2020г., акты передачи транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают факт перевозки груза 11.09.2020г. транспортным средством, собственником которого является Морозов Е.В. Доказательств реального исполнения договора аренды с ИП М*, в том числе, платежных документов, оформленных в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Морозов Е.В. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии превышения допустимой массы транспортного средства нахожу несостоятельными. Вопреки доводам жалобы фактическая масса транспортного средства составила 47,91 т с учетом погрешности 45,51 т. при допустимой массе 44,00т., что является превышением допустимой массы транспортного средства, установленных Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Фиксация административного правонарушения была произведена специальным техническим средством – «СВК» системой весового и габаритного контроля в движении, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № от 21.09.2019г., поверка действительна до 21.09.2020г.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства, несоответствии площадки пункта весового контроля предъявляемым к ней требованиям в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности также является необоснованным.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоА РФ, имели место 11.09.2020г. Постановление должностного лица, которым Морозов Е.В привлечен к административной ответственности, вынесено 09.10.2020г., то есть в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок.

По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная правовая позиция подтверждена абзацем 8 пункта 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, наказание Морозову Е.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Морозова Е.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу Морозова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина