Решение по делу № 1-33/2020 от 11.12.2019

                                                                                           Дело № 1–33/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Угра                                                                                                      16 января 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхина А.В.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Угранского района Захарова В.В.,

подсудимого Старовойтова С.А.,

защитника – адвоката Кулагина В.В., представившего удостоверение № 122 и ордер № 229 от 29.10.2019 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Старовойтова С. А. <данные изъяты>, судимого: 1) 15 октября 2018 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год; 2) 13 ноября 2019 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Старовойтова С.А. по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15.10.2018 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Старовойтов С.А. задержан 29 октября 2019 года, с 30 октября 2019 года Старовойтову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Старовойтов С.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

Старовойтов С.А. 01 октября 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 55 минут правомерно находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Смоленская область, с. Угра, ул. Ленина, д. 27, имея умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки водки, принадлежащей ООО «Агроторг», находящейся на витрине торгового зала указанного магазина «Пятерочка» по адресу: Смоленская область, с. Угра, ул. Ленина, д. 27, открыто для И.Е., М.П., Л.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда, взял с витрины бутылку водки «Финляндия с клюквой» емкостью 0,5 литра стоимостью 569 рублей РФ, после чего прошел в зону касс, расположенную в торговом зале магазина, не оплатив указанный товар, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, так как был остановлен продавцом кассиром магазина И.Е., которая отобрала у Старовойтова С.А. указанную бутылку водки. В продолжение своего единого преступного умысла, Старовойтов С.А. в период времени с 14 часов 56 минут по 15 часов 00 минут 01 октября 2019 года, находясь на законных основаниях в магазине «Пятерочка» по адресу: Смоленская область, с. Угра, ул. Ленина, д. 27, имея умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки водки, принадлежащей ООО «Агроторг», находящейся на витрине торгового зала указанного магазина «Пятерочка» по адресу: Смоленская область, с. Угра, ул. Ленина, д.27, открыто для И.Е., М.П., Л.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда, взял с витрины бутылку водки «Русский стандарт» емкостью 0,5 литра стоимостью 463 рубля, после чего прошел в зону касс, расположенную в торговом зале магазина, где, не оплатив указанный товар, прошел мимо касс. Двигаясь из торгового зала магазина «Пятерочска» в холле перед выходом из магазина Старовойтов С.А. замахнулся указанной бутылкой водки на продавца М.П., при этом угрожал последней физической расправой, которые М.П. восприняла реально. В помещении магазина Старовойтов С.А. был остановлен сотрудниками магазина, и не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Старовойтов С.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в октябре 2019 года он зашел в магазин «Пятерочка», чтобы взять спиртного, где взял с витрины бутылку водки. Проходя кассу, он не оплатил взятый товар. Продавец ему сказала, чтобы он оставил бутылку водки. Взятую бутылку водки у него отобрали. Затем, он вновь пошел в торговый зал, взял другую бутылку водки, не оплатив ее, прошел мимо касс, продавцы стали требовать, чтобы он не брал водку без оплаты. Пройдя, мимо касс за ним пошла продавец, он ее обругал, замахнулся. При отборе бутылки водки, она упала и разбилась.

Кроме признания своей вины, вина Старовойтова С.А. в покушении на открытое хищении водки подтверждается:

Показаниями свидетеля И.Е., которая в судебном заседании показала, что в октябре прошлого года она работала кассиром, сейчас работает заместителем директора магазина «Пятерочка», в тот день находилась на рабочем месте на кассе в магазине «Пятерочка». Около 15 часов в магазин зашел знакомый ей житель с. Угра Старовойтов С.А. В магазине находились кроме нее также Л.В., М.Н.. Старовойтов С. обращаясь к ним сказал: «девочки я беру бутылку водки, вызывайте полицию». Старовойтов взял бутылку водки прошел кассу и направился к выходу. Не доходя до дверей около 2-х метров, она у него вырвала бутылку водки и поставила на стеллаж в торговом зале. После этого, Старовойтов С. вновь вернулся в торговый зал к витрине, взял еще одну бутылку водки, прошел кассы, не оплатив товар. Они втроем: она, И.Е. и М.Н. окружили Старовойтова и стали вырывать у него данную бутылку водки, но отобрать не смогли. Старовойтов поднял руку с бутылкой водки вверх и замахнулся на Бобылеву и сказал, что «убьет ее». Бобылева испугалась его слов, это было видно по ее лицу. Старовойтов видя, что его не отпустят без оплаты, кинул бутылку водки на пол и она разбилась. Старовойтова и А.В. задержали в магазине до приезда сотрудников полиции.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего А.Н., из которых следует, что он работает менеджером по безопасности в магазине «Пятерочка» в октябре 2019 года ему стало известно от директора магазина «Пятерочка», расположенного в с. Угра о том, что была похищена одна бутылка водки «Русский стандарт». В настоящее время ущерб возмещен, претензий не имеется (т. 1 л.д. 127-128).

Оглашенными показаниями свидетеля Л.В., из которых следует, что она работает продавцом кассиром в магазине «Пятерочка», 1 октября 2019 года находилась на рабочем месте на кассе в магазине «Пятерочка». Около 15 часов в магазин зашел знакомый ей житель с. Угра Старовойтов С.А. с А.В.. В магазине находились кроме нее И.Е., М.Н.. Старовойтов С. обращаясь к ним сказал: «девочки я беру бутылку водки, вызывайте полицию». Старовойтов взял бутылку водки, прошел кассу и направился к выходу. Не доходя до дверей около 2-х метров, у него бутылку водки из рук вырвала продавец И.Е.. После этого, Старовойтов С. вновь вернулся в торговый зал к витрине, взял еще одну бутылку водки, прошел кассы, не оплатив товар. Они втроем: она, И.Е. и М.Н. окружили Старовойтова и стали вырывать у него данную бутылку водки, но отобрать не смогли. Старовойтов поднял руку с бутылкой водки вверх, замахнулся на М.Н. и сказал, что «убьет ее». М.Н. испугалась его слов, это было видно по ее лицу. Старовойтов видя, что его не отпустят без оплаты, кинул бутылку водки на пол и она разбилась. Старовойтова и А.В. задержали в магазине до приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 70-72).

Оглашенными показаниями свидетеля М.П., из которых следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка». 1 октября 2019 года она находилась на работе вместе с Л.В. и И.Е. в торговом зале. В торговый зал зашли двое мужчин, девчонки сказали, что это Старовойтов С. и А.В.. Они находились на расстоянии около 3-4 метров от витрины со спиртными напитками. Старовойтов, обращаясь к ним, сказал: вызывайте милицию и то, что он сейчас будет брать водку. Старовойтов взял бутылку водки «Финляндия с клюквой», прошел кассовую зону без оплаты. Уже около холла И.Е. отобрала у него эту бутылку. Старовойтов зашел в торговый зал, взял другую бутылку водки, прошел без оплаты кассовую зону и направился к выходу. Не дойдя до двери, Старовойтов споткнулся и упал, но бутылку не разбил. Они все ему говорили: оставь водку. Они окружили его и не позволяли выйти к выходу. Находясь в холле магазина, Старовойтов замахнулся на нее бутылкой и стал угрожать ей физической расправой «зарежу, убью». Она испугалась за свою жизнь. Потом девчонки перекрыли для Старовойтова выход из магазина. После этого, он бросил бутылку водки на пол и она разбилась. Через некоторое время прибыла полиция и забрала Старовойтова и А.В. (т. 1 л.д. 105-109).

Оглашенными показаниями свидетеля И.Н. из которых следует, что работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». От продавцов магазина ей стало известно о том, что Старовойтов С. открыто похитил одну бутылку водки и впоследствии ее разбил. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что Старовойтов хотел похитить бутылку водки, но был остановлен продавцами. Ущерб для магазина является незначительным и он возмещен. От продавцов ей известно о том, что Старовойтов угрожал Бобылевой (т. 1 л.д. 90-95).

Оглашенными показаниями свидетеля А.В. из которых следует, что он вместе с Старовойтовым был в магазине. Однако, вследствие сильного алкогольного опьянения не помнит, что там происходило (т. 1 л.д. 80-83).

Кроме этого, вина Старовойтова С.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019 г. из которого следует, что местом происшествия является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, с. Угра, ул. Ленина, д. 27. В ходе осмотра отражена обстановка совершения преступления (т. 1 л.д. 6-10).

Справкой о стоимости согласно которой на 01.10.2019 г. стоимость бутылки водки «Финляндия с клюквой» 0,5 л. составляет 569 рублей, бутылки водки «Русский стандарт» составляет 463 рубля (т. 1 л.д. 24).

Протоколом выемки от 18.11.2019 г. и фототаблицы, из которого следует, что в магазине «Пятерочка» ООО «Агроснаб» изъят диск ДВД (т. 1 л.д. 97-100).

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2019 г., согласно которого осмотрен изъятый ДВД диск (т. 1 л.д. 110-116).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ДВД диска (т. 1 л.д. 117-118).

В судебном заседании ДВД диск осмотрен, просмотрен, его внешний вид и запись соответствуют указанному в протоколе осмотра предметов в ходе предварительного следствия. На ДВД диске имеется два файла. На записи файл кража 01.10.2019 виден мужчина внешне похожий на подсудимого Старовойтова С.А. в 14:57:59, который держит в правой руке бутылку, замахивается на внешне похожую М.Н. Видно, что она закрывается руками и отходит от него. В протоколе указано, что в 14:58:13, находясь в холле магазина, мужчина похожий на Старовойтова С.А. разбивает бутылку водки, кидая ее на пол. При просмотре диска установлено, что запись файла 01.10.2019 прерывается на 14:58:10 и возобновляется 14:58:17. Суд считает исходя из времени указанного в протоколе осмотра (т. 1 л.д. 110-111) и указанного на файле, бутылка водки была разбита до выхода Старовойтова С.А. 14:58:39 за пределы магазина.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Давая оценку показаниям подсудимого Старовойтова С.А., из которых следует, что он    находился в магазине «Пятерочка», где взял бутылку водки и при выходе из торгового зала мимо касс не оплатил взятый товар, зная, что открыто, завладевает спиртным напитком без оплаты товара. Суд приходит к выводу, что являются допустимыми, в них они содержатся сведения, в которых Старовойтов С.А. подтверждает сам факт незаконного завладения спиртным напитком, а также времени и месте совершения преступления.

Судом установлено, что Старовойтов С.А. действительно пытался противоправно и безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество бутылку водки, принадлежащую магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», то есть совершить хищение, причиняя потерпевшему материальный ущерб. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавая, что незаконно завладевает чужим имуществом, и преследуя цель его обращения в свою пользу.

В судебном заседании установлено, что хищение, начатое Старовойтовым С.А. как тайное, впоследствии стало носить открытый характер, поскольку действия подсудимого, изъявшего товар с торгового стеллажа и удерживавшего его при себе при выходе из торгового центра без оплате на кассе, были обнаружены сотрудниками магазина, которые стали требовать вернуть похищенное, преследуя подсудимого, на что Старовойтов С.А., осознавая данное обстоятельство, не отреагировал и попытался скрыться с места преступления, и был задержан, не получив реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым, свой преступный умысел подсудимый до конца довести не смог по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку продавцы магазина удерживали его в помещении магазина до приезда сотрудников полиции. Старовойтов С.А. угрожал применением насилия продавцу задержавшего его с целью завладения похищенным и удержания его непосредственно сразу после завладения.

Давая оценку действиям Старовойтова С.А., суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года (п. 6 постановления № 29) для момента окончания преступления необходимо, чтобы лицо не только распорядилось (либо получило реальную возможность распорядиться) похищенным имуществом, но и извлекало в результате этого материальную выгоду. Завладение чужим имуществом, на хищение которого направлен умысел виновного, если он не реализован по причинам, не зависящим от его воли, следует квалифицировать как покушение на грабеж.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Старовойтова С.А. по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч 2 ст. 161 УК РФ указав, что подсудимый не получил реальной возможности распорядиться похищенным и был задержан.

Действия Старовойтова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Он совершил покушение на грабеж – открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.

Старовойтов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание Старовойтову С.А., суд признает возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание Старовойтову С.А., отсутствуют.

Старовойтов С.А. характеризуется Главой МО «Угранский район» Смоленской области удовлетворительно (т. 1 л.д. 19), участковым уполномоченным пункта полиции по Угранскому району и инспектором службы исполнения наказания отрицательно (т. 1 л.д. 27, 49), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 22).

Старовойтов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 15 октября 2018 года, в период условного осуждения нарушал порядок отбывания наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании исправляться, а также указывает о том, что исправительного воздействия в виде условного осуждения оказалось для него недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15 октября 2018 года отменено приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2019 года.

При данных изложенных обстоятельствах суд, назначает Старовойтову С.А. наказание по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Старовойтову С.А. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость от 15 октября 2018 года рецидива преступлений не образует, и не учитывается как обстоятельство отягчающее наказание. Однако, характеризует подсудимого как лицо склонное к совершению преступлений.

Принимая во внимание, обстоятельства настоящего дела, учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его родных и близких, их возраст, последствия примененного наказания для условий жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения социальной справедливости и исправления подсудимого в случае назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Старовойтов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление до вынесения приговора Вяземского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поэтому суд назначает Старовойтову С.А. окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд с учетом личности, обстоятельств преступления считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний: штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого суд находит, что оснований для изменения категории преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на более мягкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Старовойтова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Исходя из категории совершенного преступления, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения, где Старовойтову С.А. следует отбывать наказание – исправительная колония общего режима.

Препятствий к отбытию подсудимым наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом состояния его здоровья, судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Подсудимый был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу 29.10.2019 г. и содержится под стражей с 30.10.2019 г. Таким образом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия Старовойтова С.А. наказания в виде лишения свободы время задержания его с 29.10.2019 г. а также время содержания под стражей с 30.10.2019 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства DVD диск, хранятся при уголовном деле

Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Старовойтова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2019 года, и окончательно назначить Старовойтову С.А. три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Старовойтову С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания Старовойтова С.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 29 октября 2019 года, а также время содержания Старовойтова С.А. под стражей с 30 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Старовойтову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественное доказательство: DVD диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд с. Угра, а осужденным Старовойтовым С.А. со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы Старовойтов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий:                                   судья А.В. Кирюхин