Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2013 ~ М-2251/2013 от 20.02.2013

№ 2-3549/2013

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

         Одинцовский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при секретаре Козловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании                      ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово

         гражданское дело по иску Полетаева А.А. к ОСАО «ответчик», Казарян К.А. о возмещении ущерба в результате ДТП,

                                                у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля «а/м1» государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля «а/м2» государственный регистрационный знак № под управлением Казарян К.А., который признан виновным в ДТП.

            Истец заявляет исковые требования о возмещении ущерба, в обосновании которых его представитель пояснил, что установленная стоимость восстановительного ремонта составляет 167325 руб., утеря товарной стоимости- 7432,25 руб., стоимость оценочных работ- 9000 руб., стоимость почтовых расходов за телеграммы-769,33 руб., стоимость эвакуации с места ДТП-2500 руб., стоимость охраняемой стоянки-23000 руб. Кроме того, истец понес расходы оплаты услуг представителя 65000 руб., а также моральный вред, оцениваемый 50000 руб. ОСАО «ответчик», застраховавшего ответственность Казарян К.А., выплатила 114112 руб., в связи с чем просит взыскать с данного ответчика 5888 руб. Уточняя требования, обоих ответчиков просит взыскать услуги оплаты расходов представителя 65000 руб., стоимость независимой экспертизы 9000 руб., госпошлину в размере 2931,39 руб. С Казарян К.А. просит взыскать 81825 руб., сумму морального вреда 50000 руб., госпошлину 200 руб.

           Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, направил представителя, об уважительных причинах неявки, невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не сообщил, учитывая мнение сторон, суд счел возможным рассмотрение по существу в его отсутствие.

            Представитель ОСАО «ответчик» в лице Яковлевой Т.А. возражал по иску, пояснив, что страховая сумма, подлежащая возмещению за причиненный вред, составляет не более 120000 руб. В эту же сумму входят расходы по проведению оценки, проведенной истцом. Расходы оплаты услуг представителя существенно завышены.

           Ответчик Казарян К.А. пояснил, что по его вине произошло данное ДТП, и он готов возмещать ущерб. Возражает против взыскания морального вреда, т. к. истец не представил доказательств, расходы за представителя считает высокими.

           Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на АДРЕС - внутреннее по вине Казарян К.А., управлявшего автомобилем «а/м2», произошло ДТП, вторым участником которого являлся истец, управлявший «а/м1» / л. д. 64 /. За допущенное нарушение ПДД Казярян К.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. / л. д. 63 /, и он как лицо, управлявшее автомобилем на основании доверенности, несет ответственность за причиненный истцу вред.

Гражданская ответственность водителя Казарян К.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «ответчик» / л. д. 22 /, куда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения / л. д. 9 /.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта "а/м1» с учетом износа составляет 167325,32 руб., утрата товарной стоимости в размере 7432,25 / л. д. 24 – 33, 55 /. В подтверждение оплаты расходов за экспертное заключение в сумме 9000 руб. истец представил квитанцию / л. д. 23 /. Ответчик не оспаривали данное заключение.

ОСАО «ответчик» определена к выплате сумма 114102,32 руб. / л. д. 51 /.

         С учетом ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" с ответчика ОСАО "ответчик" в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба, подлежит взысканию в пределах лимита ответственности 120000 руб. за вычетом произведенной выплаты 114102,32 руб., т. е. сумма в размере 5888 руб., с ответчика Казарян К.А. разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в силу ст. 1072 ГК РФ 54757,25 руб.

Суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ОСАО «ответчик» почтовых расходов, расходов за экспертное заключение / л. д. 23 /, поскольку они превышают сумму лимита ответственности.

При этом суд считает обоснованными требования о взыскании убытков с ответчика Казарян К.А. за экспертное заключение 9000 руб., за услуги представителя. Определяя сумму взыскания за услуги представителя, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разумных пределов, размера суммы причиненного ущерба, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «ответчик» 1000 руб., с Казарян К.А. 4000 руб.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на полученные переживания, проблемы, связанные с ограничением возможности эксплуатации автомобиля. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств не представил. В связи с чем требования о взыскании с Казарян К.А. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не доказаны расходы по оплате почтовых услуг 769,33 руб., стоимости эвакуатора 2500 руб. данные требования удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости охраняемой стоянки 23000 руб. по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ / л. д. 20-21 /, т. к. не представлены доказательства, подтверждающие исполнение договора, фактического нахождения автомобиля на стоянке, место которой не установлено, документы общества.

Таким образом, взысканию с Казарян К.А. подлежит 67757,25 руб. / 54757,25 руб. + 9000 руб. + 4000 руб. /.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования с ОСАО "ответчик" в размере 400 руб., с Казарян К.А. 2232,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

         Иск Полетаева А.А. к ОСАО «ответчик», Казарян К.А. о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

         Взыскать с ОСАО «ответчик» в пользу Полетаева А.А. 6888 / шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь / руб., а также возврат госпошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 7288 / семь тысяч двести восемьдесят восемь / руб.

          Взыскать с Казарян К.А. в пользу Полетаева А.А. 67757 / шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь / руб. 25 коп., а также возврат госпошлины 2232,72 руб., а всего взыскать 69989 / шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять / руб. 97 коп.

          В иске Полетаева А.А. к Казарян К.А. о взыскании морального вреда отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :