Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2017 ~ М-1734/2017 от 12.04.2017

                                                                                              Дело № 2- 3223    /17

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября    2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Старченковой В.А.

с участием истца – Захарова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захарова В.Б. к ООО « Жилищный трест» о признании незаконным открытие лицевых счетов по квартирам, обязании закрыть лицевые счета, произвести перерасчет платы по жилищно-коммунальным услугам, взыскании денежных средств, морального вреда,

                                        УСТАНОВИЛ:

           Захаров В.Б. обратился в суд с иском к ООО « Жилищный трест» об обязании произвести перерасчет платы за жилищно – коммунальные услуги, взыскании излишне уплаченных денежных средств, морального вреда. В обоснование иска указано, что ответчик в отсутствии законных оснований предъявляет к истцу иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по жилым помещениям, находящимся в <адрес>. Указанные квартиры не являются собственностью истца, в г. Норильске истец не проживает с 2013 г., постоянно проживает в г. Воронеже. В период 2016 – 2017 г. неоднократно по заявлениям ответчика выдавались судебные приказы, которые по заявлению истца отменялись. Истец не является ни собственником, ни нанимателем жилых помещений в г. Норильске, ответчик незаконно предъявляет к нему требования о погашении задолженности по коммунальным услугам, чем грубо нарушает права истца.

         В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит признать незаконными действия ответчика по открытию лицевых счетов на квартиры (№) и (№) в <адрес> на имя Захарова В.Б., и просит обязать их закрыть. Произвести перерасчет платы и взыскать с ответчика 10 руб., удержанных во исполнение судебного приказа, который впоследствии был отменен, взыскать моральный вред 50 000 руб. на основании Закона РФ « О защите прав потребителей» ( л.д. 91-94)

        В судебном заседании истец требования с учетом уточнений поддержал, суду пояснил, что в связи с предъявлением ответчиком необоснованных исков, он переживал, нервничал, перенес психо – эмоциональный стресс. Заявлены судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 17 000 руб.

        Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, по делу представлены возражения по существу иска, в которых содержится ссылка на необоснованность применения истцом Закона РФ « О защите прав потребителей» к данным правоотношениям и подачи иска по своему месту жительства, при этом ходатайств о передаче дела по подсудности не заявлено, поступали ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителя ( л.д.18-22, 73-75)

           В отсутствии возражений ответчика о рассмотрении настоящего дела Коминтерновским районным судом г. Воронежа, и учитывая, что подлежащие применению нормы материального права суд устанавливает в ходе судебного разбирательства, дело рассматривается судом по существу.

        Суд, выслушав истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагаются на :

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ :

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, ответчик ООО « Жилищный трест» осуществляет функции управляющей организации в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>    , и в период 2016 – 2017 г. обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам по квартирам (№) и (№) <адрес> к Захарову В.Б., по заявлениям были выданы судебные приказы, возбуждались исполнительные производства ( л.д.31, 33-35, 96,96)

По заявлениям Захарова В.Б. судебные приказы были отменены и исполнительные производства окончены ( л.д.26-29, 36, 68)

До окончания исполнительного производства (№) ИП с расчетного счета Захарова В.Б. списана сумма в счет погашения долга по судебному приказу 11.37 руб. ( л.д. 112- 113)

Основанием для предъявления иска к Захарову В.Б., как собственнику этих помещений, что следует из судебных приказов и иных документов, имеющихся в материалах дела, послужили данные финансового лицевого счета, открытые на жилые помещения – квартиры № (№) и (№) <адрес>, предоставленные управляющей организации - МКП « Расчетно – кассовый центр» г. Норильска ( л.д. 39, 71), на эти обстоятельства ссылается и ответчик в своих возражениях.

Как следует из оснований внесения записи о собственнике помещений в финансовый лицевой счет таковыми является свидетельство о государственной регистрации права от 19 апреля 1996 г. и 14 ноября 1995 г. соответственно, то есть регистрация прав была произведена до введения в действие закона о государственной регистрации прав, в органах БТИ.

Согласно выпискам Управления Росреестра г. Норильска, в кадастре недвижимости учитываются объекты недвижимого имущества – квартиры (№) и (№) <адрес>, однако сведения о правообладателях этих помещений отсутствуют ( л.д. 85,86)

Захарову В.Б. принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу <адрес>, площадью 113 кв.м. ( л.д. 83)

В судебном заседании Захаровым В.Б. представлены договоры купли – продажи от 6.05.1995 г. и от 7.06. 1995 г., согласно которым покупателем квартир (№) и (№) <адрес> является ООО « Фирма Солярис», от имени которой при совершении сделки на основании доверенности действовал Захаров В.Б. ( л.д. 98,99)

Указанные договоры были зарегистрированы в органах БТИ соответственно (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), о чем имеется отметка на оборотной стороне договоров.

Финансово – лицевой счет открывается на жилое помещение, и содержит прежде всего сведения о типе и характере жилого помещения, и в него вносятся сведения о нанимателе или о собственнике данного жилого помещения, а также сведения о регистрации в нем названных лиц или отсутствие регистрации по месту жительства в этом жилом помещении.

Ведение финансового лицевого счета относится к функциям организаций, осуществляющих начисление платы за жилищно – коммунальные услуги по месту проживания граждан. Порядок оформления соответствующих документов в субъектах РФ может различаться и они должны соответствовать законодательству, действующему в субъекте РФ.

Как следует из материалов дела, функции по ведению лицевых счетов на спорные жилые помещения в г. Норильске возложены и выполняются МУП « Расчетно – кассовый центр» г. Норильска, именно данный орган ответственен за правильность внесенных в финансовый лицевой счет сведений о таком жилом помещении и его правообладателе или нанимателе.

В связи с чем, требования истца к ООО « Жилищный трест» о признании незаконными действий по открытию финансовых лицевых счетов на жилые помещения на имя Захарова В.Б. и обязать их закрыть заявлены к ненадлежащему ответчику, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска в этой части.

Кроме того, поскольку эти финансовые лицевые счета открываются на жилые помещения, и при том, что эти жилые помещения учитываются в кадастре недвижимости, открытые на них финансовые лицевые счета не могут быть закрыты, в них могут быть внесены изменения, касающиеся сведений о собственниках или нанимателях.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время МУП « Расчетно – кассовый центр» г. Норильска в финансовый лицевой счет по жилым помещениям – квартиры (№) и (№) <адрес> внесены сведения о правообладателе этих жилых помещений – ООО « Фирма Солярис» ( л.д. 106 – 107)

Требования истца о взыскании с ООО « Жилищный трест» незаконно удержанных в ходе исполнительного производства на основании отмененного в последующем судебного приказа о взыскании с истца задолженности по коммунальным услугам 11 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению, поскольку получены необоснованно.

В удовлетворении иска Захарова В.Б. к ООО « Жилищный трест» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. надлежит отказать.

Свои требования истец основывает на положениях Закона РФ « О защите прав потребителей» и при этом ссылается на то обстоятельство, что ответчик необоснованно предъявлял к нему судебные иски, что причиняло истцу моральные и нравственные страдания.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме, в том числе и за правильность начисления платы за поставленные услуги (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками или нанимателями помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 7.02. 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, истец не является ни собственником, ни нанимателем жилых помещений, не является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в отношении указанных жилых помещений.

В отношении имеющегося у истца в собственности в многоквартирном жилом <адрес> нежилого встроенного помещения, требований не заявлено, а исходя из типа и характера нежилого помещения, не используемого истцом в личных потребительских целях, и сдаваемого в аренду индивидуальному предпринимателю ( л.д. 69-70), Закон РФ « О защите прав потребителей» не может быть применен.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Человек может претерпевать страдания во множестве случаев, в связи с состоянием здоровья, по поводу сложившейся жизненной ситуации, в том числе и в результате действий других лиц, но это не означает, что он всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Это право возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий : факта страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерность действия ( бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом, вины причинителя вреда.

При отсутствии доказанности, хотя бы одного из названных условий, обязанность по компенсации морального вреда не наступает.

         Сам по себе факт обращения с необоснованным иском не является достаточным и безусловным основанием для компенсации морального вреда.

         Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Для доказывания факта причинения морального вреда законодатель изъятий не установил, и истец должен доказать факты и обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Статьей 45 Конституции РФ установлено, что « государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 46 Конституции РФ устанавливает, что Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Следовательно, считать действия ООО « Жилищный трест» по обращению в суд к Захарову В.Б. с заявлением о выдаче судебного приказа для защиты нарушенного права, противоправными, нарушающими личные неимущественные права истца, у суда нет оснований, поскольку умысла в действиях ответчика суд не находит, он руководствовался данными компетентного органа. Поэтому утверждать о том, что у ответчика отсутствовали всякие основания для соответствующего обращения, и подача заявления обусловлена какими –либо внешними поводами или причинами, либо факты, на которых основывается обращение, имеют надуманный характер, у суда не имеется.

В указанном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в суд, который в силу закона обязан разрешить возникший между сторонами спор.

Доводы о необоснованности предъявления иска в данном случае значения не имеют, доказательств того, что предъявление ответчиком иска продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, суду не представлено.

Факт злоупотребления правом в действиях ответчика должен доказать истец, поскольку ст. 10 ГК РФ презюмирует добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

         В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания    обращения ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа, направленным исключительно с намерением причинить вред истцу.

          Судом не установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, реализация им права на обращение в суд не подпадает под признаки противоправных действий, в связи с чем отсутствуют необходимые условия для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда.

          В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что в результате виновных действий (бездействия) ответчика истцу были причинены нравственные или физические страдания, нарушены принадлежащие им нематериальные блага, или личные неимущественные права и интересы. Как следует из оснований заявленного иска, они связаны с нарушением имущественных прав истца, следовательно, оснований для возмещения вреда вне зависимости от вины причинителя вреда в данном случае не имеется.

         Заявление истца о возмещении за счет ответчика расходов, понесенных им при обращении в суд в сумме 17 000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.( ст. 88 ГПК РФ)

        К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Истец просит возместить ему расходы по оказанию юридической помощи в связи с подачей настоящего иска в суд.

          В договоре на оказание юридических услуг, заключенных истцом с ООО « Сфера закона» ( л.д.111) вид и объем услуг указан некорректно ( допущены сокращения), согласно пояснениям истца в судебном заседании ему оказаны следующие услуги : правовой анализ ситуации, подготовка нормативно – правовой базы, заявление в службу судебных приставов, ходатайство о восстановлении срока на отмену судебного приказа и составление возражений на него, исковое заявление в суд по настоящему делу.

         Верховный Суд РФ в п. 10 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        Расходы истца, связанные с оспариванием судебного приказа не относятся к рассматриваемому делу.

В п. 15 названного постановления Пленума указано, что Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В связи с чем оплаченные истцом исполнителю услуги по правовому анализу ситуации, подготовки нормативно – правовой базы, возмещению не подлежат, поскольку данный объем услуг необходим самому исполнителю для оказания истцу квалифицированной юридической помощи.

В п.12. Постановления Верховный Суд РФ указал, что Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

П. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

П. 20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом названных разъяснений Верховного Суда РФ, частичного удовлетворения иска, объема и сложности рассматриваемого судом спора, периода судебного разбирательства, разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, следует признать в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 103,194-198 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

               ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░» ( ░░░░ (№), ░░░ (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 11 ░░░. 37 ░░░. ░░░░░░ ░ 2000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 011.37 ░░░.

               ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                  ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ 15.09.2017 ░.