Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2012 (2-475/2011;) ~ М-406/2011 от 09.06.2011

№ 2-4/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года                               г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре                          Рахимовой Ю.Б.

с участием истицы Смушко Е.П., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Костомукша РК Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смушко Е.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша о включении в трудовой стаж периода работы, признании права на назначение льготной пенсии и возложении обязанности по назначению пенсии,

установил:

Истица обратились в суд с иском по тем основаниям, что 25 октября 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за работу во вредных условиях труда. В назначении пенсии ей было отказано по тем основаниям, что продолжительность стажа работы по Списку №2 составляет 02 года 11 месяцев 21 день. В стаж работы ответчиком не были включены периоды работы в должности маляра на работах с применением вредных веществ опасности в СМУ «Костомукшастрой» и в ООО «Рондо». 03.06.1983г. она была принята на работу штукатуром-маляром 2 разряда в СМУ «Костомукшастрой» Главсепзастроя. В 1986г. данное управление было ликвидировано и создан участок отделочных работ СМУ-2 треста «Костомукшастрой», куда она по переводу перешла работать с 01.04.1986г. штукатуром маляром 2 разряда. 29.06.1993 СМУ «Костомукшастрой» преобразовано в АОЗТ «Костомукшастрой». На этом предприятии она проработала по 04.10.1996г. - 13 лет. 01.04.1988г. в её трудовую книжку внесли уточняющую запись №18 о том, что она маляр строительный третьего разряда. Справку, уточняющую характер работ выдать некому, так как ЗАО «Костомукшастрой» прошло процедуру ликвидации в 2001г. Истица считает отказ в назначении досрочной пенсии незаконным. Просит суд включить в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в ЗАО «Костомукшастрой» с 03.06.1983г. по 04.10.1996г., признав за ней право на назначение льготной пенсии и обязать ответчика назначить пенсию в соответствии со списком 2 раздела, кода позиции 232 00000-13450 с момента её обращения в пенсионный орган, т.е. с 25.10.2010г.

В судебном заседании истица поддержала иск и пояснила, что на стройке в Костомукше проработала 26 лет, приехала по комсомольской путевке в молодом возрасте и не знала, какие записи должны быть внесены в трудовую книжку. Из табелей и ведомостей видно, что она работала полный рабочий день. Новый директор, возглавивший СМУ, уничтожил все документы. И теперь подтвердить работу во вредных условиях можно только свидетельскими показаниями. Работа производилась с вредными красками и эмалями, считает, что необходимый стаж у неё выработан.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что в соответствии с трудовой книжкой по периоду работы в СМУ «Костомукшастрой» с 03.06.1983г. по 04.10.1996г. Смушко Е.П. работала в должности штукатура-маляра. С 01 апреля 1988г. присвоена специальность маляр-строительный. В соответствии с разделом XXXIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 №10, предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ ниже 3 класса опасности. Должность «штукатур-маляр» данными списками не предусмотрена. Документов, подтверждающих работу истца в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени не имеется. Возможность подтверждения характера работы свидетельскими показаниями в действующем законодательстве отсутствует.

Выслушав стороны, допросив свидетелей К., Ф., Б., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закона) № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (п. 2 ст. 28.1 Закона).

В соответствии с разделом XXXIII Списка №2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.

В судебном заседании установлено, что истец Смушко Е.П., 07.10.1962 года рождения, в период с 03.06.1982г. по 01.04.1986г. работала штукатуром-маляром 2 разряда (впоследствии присвоен 3 разряд) в СМУ «Костомукшастрой» Главсевзапстроя. 01.04.1986г. принята штукатуром маляром 3 разряда в СМУ-2 треста «Костомукшастрой». 01.09.1988г. общестроительный трест «Костомукшастрой» преобразован в СМУ «Костомукшастрой», а 29.06.1993г. СМУ «Костомукшастрой» преобразован в АОЗТ «Костомукшастрой», что подтверждается архивной справкой №422 от 24.04.2011г.

04.10.1996г. Смушко Е.П. уволена, в связи с переводом в АОЗТ «Теком».

25 октября 2010г. истица обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК от 18.11.2010г. №44 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Как следует из заключения отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда № 19-18/11 от 16.02.2012 г. условия труда Смушко Е.П. за период работы с 03.06.1983г. по 04.10.1996г. в СМУ «Костомукшастрой» не соответствовали требованиям Списка №2 раздела XXXIII, кода позиции 23200000-13450 как «маляру, занятому на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» без дополнительного документального подтверждения полнодневной (не менее 80% рабочего времени) занятости в качестве маляра на работах с применением указанных вредных веществ.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.1, 2 ст.67 ГПК РФ).

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Как следует из объяснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей К., Ф., Б. все они приехали в Костомукшу по комсомольским путевкам, строили город, работали на одном предприятии с вредными красками и материалами полный рабочий день.

Поскольку показания свидетеля содержат все неотъемлемые признаки доказательств и имеют значение по данному делу, суд принимает их во внимание и считает, что они могут являться доказательством, подтверждающим работу с вредными материалами в течение полного рабочего дня.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по суммированному учету рабочего времени в указанных профессиях, а также по учету работы маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не может влиять на права работника.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства, что истец был занят на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, суд считает необоснованными.

Как следует из приведенных выше доказательств, истец осуществляла работу штукатура-маляра 3 разряда с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что истец на момент обращения достигла возраста, с которого может быть назначена трудовая пенсия и имеет достаточный стаж работы в районах Крайнего Севера, страховой стаж, и стаж работы по «Списку №2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить трудовую пенсию с момента обращения подлежат удовлетворению.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ 03.06.1983░. ░░ 04.10.1996░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.2 ░.1 ░░.27, ░.2 ░░.28.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ 09 ░░░░ 2011░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░

...