Решение по делу № 2-299/2012 (2-5476/2011;) от 12.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2012 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Старых Н.О.,

с участием представителя истца    Валуева В.О.,

представителя ответчика Елисеевой С.А.     Якимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Елисеевой Светлане Анатольевне, Рыльской Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

14 августа 2007 года между <данные изъяты> и Елисеевой С.А., Рыльской Н.М. заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 3 780 000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение в собственность Елисеевой С.А. квартиры <адрес>. За пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых.

В целях обеспечения выданного займа 05 октября 2007 года Елисеева С.А. и Рыльская Н.М. выдали <данные изъяты> закладную на квартиру <адрес>.

24 октября 2007 года <данные изъяты> передало права по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к Елисеевой С.А., Рыльской Н.М. о взыскании суммы займа, процентов, пени и об обращении взыскания на предмет залога.

Свой иск мотивировал тем, что ответчики не исполняют свои обязательства по договору займа, с января 2009 года не произведено ни одного платежа. Сумма задолженности составляет 3 665 883 рубля 53 копейки. Договором установлено право ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на досрочное взыскание суммы займа. Согласно пункту 4.4.3. договора займа взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено при просрочке заемщиком ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней.

24 июня 2011 года между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключен договор купли-продажи закладной на квартиру <адрес>, в связи с чем произведена замена истца.

В окончательной редакции иска, истец просил взыскать с ответчиков солидарно 5 187 859 рублей 28 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа в размере 3 665 883 рубля 53 копейки, начисленных и невыплаченных процентов за пользование займом 1 072 093 рубля 08 копеек, пени в размере 449 882 рубля 67 копеек. Кроме того, просил начислять, начиная с 21 сентября 2011 года по день полного погашения обязательства проценты за пользование займом в размере 13,75 % годовых, а также пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму неисполненного основного обязательства в размере 3 665 883 рубля 53 копейки, государственную пошлину 33 930 рублей; обратить взыскание на квартиру.

В судебном заседании представитель истца Соловьева Е.Г. требования поддержала, дополнительно пояснила, что с 2008 года оплата в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками не производилась.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчицы Елисеевой С.А. признала требования в части взыскания суммы основного долга в размере 3 665 883 рубля 53 копейки, процентов за пользование займом 1 072 093 рубля 08 копеек, согласилась с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 4 228 000 рублей. Против удовлетворения требований об обращении взыскания на квартиру возражала, просила снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суду истцом представлен договор целевого займа № от 14 августа 2007 года, по которому ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставил Елисеевой С.А. и Рыльской Н.М. денежные средства в сумме 3 780 000 рублей под 13,75% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры <адрес>.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако Елисеева С.А. и Рыльская Н.М. свои обязательства надлежащим образом не исполняют. Заемщики с января 2009 года прекратили вносить платежи.

Пунктом 4.4.1. договора установлено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности. Согласно представленному расчету, с обоснованностью которого суд соглашается, задолженность составляет: сумма основного долга 3 665 883 рубля 53 копейки, проценты за пользование займом в размере 1 072 093 рубля 08 копеек.

Согласно пункту 3.2 проценты за пользование начисляются займодавцем ежемесячно из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1. настоящего договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату, учитываемой займодавцем на лицевом счете заемщика (на начало операционного дня).

Пунктом 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (то есть 72 % годовых).

Согласно представленному расчету пеня составляет 449 882 рубля 67 копеек.

Оценивая требование истца о взыскании пени, суд приходит к выводу о явном несоответствии ее размера последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает справедливым снизить ее до 200 000 рублей.

Таким образом, в общей сложности подлежит взысканию в пользу истца 4 937 976 рублей 61 копейку (3665883,53+1072093,08+200000).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому следует также взыскивать с Елисеевой С.А., Рыльской Н.М. солидарно проценты за пользование заемными средствами по ставке 13,75 % годовых и неустойку в размере 0,02 % в день за нарушение сроков возврата займа, начисляемых на сумму 3 665 883 рубля 53 копейки с 21 сентября 2011 года по день полного исполнения обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств является закладная от 05 октября 2007 года. В соответствии с условиями договора займа № займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчики Елисеева С.А., Рыльская Н.М. своих обязательств не исполняют, необходимо обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Оценочная (залоговая) стоимость квартиры определена в размере 4 228 000 рублей. Представитель ответчицы Елисеевой С.А. с указанным размером согласилась. Следовательно, суд полагает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 4 228 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требований, в виде уплаченной государственной пошлины, что составляет 33 930 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

1. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 971 906 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13,75 % ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,02 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 665 883 ░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 228 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-299/2012 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░