Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2016 от 19.09.2016

Дело № 1-84/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                                               30 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>,гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, не военнообязанного, не работающего, не женатого,проживающего по адресу: <адрес> края, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 14 дней; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 2 года 11 месяцев 3 дня в исправительную колонию строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 процентов, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 5 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 8 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к дому № по <адрес> <адрес>, где при помощи деревянного штакетника повредил запирающие устройства двери, незаконно проник в жилище ФИО5, откуда <данные изъяты> похитил: телефон «NOKIA 105» стоимостью 900 рублей с находящейся в нем сим-картой стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, музыкальный центр «SAMSUNG» стоимостью 4000 рублей, музыкальную колонку стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший ФИО5

     Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений; который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поэтому мера наказания назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его семейном положении. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки, не работает, проживает на случайные заработки, на учете у нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом наличие опасного рецидива исключает возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 58 ч.1 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: музыкальный центр «SAMSUNG», сотовый телефон «NOKIA», хранящееся у потерпевшего ФИО5, следует оставить в распоряжении последнего, деревянный штакетник следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «SAMSUNG», сотовый телефон «NOKIA» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5; деревянный штакетник - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:        Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-84/2016