Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3911/2014 ~ М-3288/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,                                 

при секретаре                               - Сабировой А.Б.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ребухову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому Ребухову А.А. был установлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие с установленным банком Лимитом кредита, обязался соблюдать условия Договора, общие условия, Тарифы банка, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, установленные в п.2 Приложения № к кредитному договору. Согласно п.19 Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору, при этом согласие клиента для передачи прав не требуется. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требовать задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 65983,04 руб.. Просит суд взыскать с Ребухова А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 65983,04 рублей, и возврат госпошлины в размере 2179,49 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ребухов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил. Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ребуховым А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому Ребухову А.А. был установлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие с установленным банком Лимитом кредита, обязался соблюдать условия Договора, общие условия, Тарифы банка, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, установленные в п.2 Приложения № к кредитному договору (л.д. 6-23).

Согласно п.19 Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору, при этом согласие клиента для передачи прав не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требовать задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 65983,04 руб. (л.д. 32-49).

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 65983,04 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 28523,63 руб., просроченные проценты в размере 24161,52 руб., комиссия в размере 1550 руб., штрафы 11747,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.26-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2179,49руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ребухову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ребухова А.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 65983,04 руб., возврат госпошлины в размере 2179,49 рублей, а всего 68162 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2014г.

Председательствующий:                                              О.В. Рандина