Решение по делу № 2-3800/2014 ~ М-3201/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-3800\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ханова М.В. к Салимханову Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

          Ханов М.В. обратился в суд с иском к Салимханову Р.Р. о взыскании долга по договору займа от 04.06.2012 года.

         В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

        В судебное заседание истец Ханов М.В.не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности Асадуллин М.Р. заявленные требования поддержал, указал, что денежные средства по расписке истцу не возвращены. Просит требования удовлетворить.

        В судебное заседание ответчик Салимханов Р.Р. не явился, извещен, имеется уведомление о вручении повестки.

         В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листка нетрудоспособности, справку о служебной командировке и т. д.)

       Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованном отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

         Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Представителя истца, принимая во внимание право Ханова М.В. на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

         Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.       

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Согласно ст. 807 «По договору займа одна сторона \ займодавец\ передает в собственность другой стороне \ заемщику\ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \ сумму займа\ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между сторонами с учетом суммы займа должен был быть заключен в письменной форме.

         Из содержания п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что факт передачи истцом денежных средств ответчику должен быть подтвержден в письменной форме.

         В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В суде установлено, что согласно расписки от 04.06<данные изъяты>

<данные изъяты>

То есть, стороны сами в письменной форме определили, что деньги передаются в долг с условием возврата.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ суд считает, что определенные в расписке проценты, являются платой за пользование заемными денежными средствами, подтверждающие возмездность договора займа.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Поэтому при анализе представленных доказательств следует основываться на содержании расписки заемщика от 04.06.2012 года.

        Установлено, что истец свое обязательство выполнил, передал ответчику указанную в расписке сумму денег, а ответчик обязался возвратить долг и уплатить проценты из расчета 5 процентов в месяц.

Таким образом, суд считает, что факт передачи денежных средств в размере 400000 рублей, подтверждается текстом расписки.

      В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Истец также просит суд согласно ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

      Согласно договора займа, заключенного между сторонами за пользование чужими денежными средствами, проценты, исходя из суммы основного долга 400000 рублей за период с 21 августа 2012 года по 19 мая 2014 года составляет 57658,33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

       Ответчиком во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения долга, уплате процентов по договору займа, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, процентов по договору займа.

      Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает, что в пользу истца также подлежат взысканию 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, при этом суд учитывает указанную сумму разумным и справедливым. Также учитывает сложность, длительность рассмотрения дела, непосредственное участие в судебных заседаниях представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

      Истец понес расходы по оплате государственной пошлины. Сумма государственной пошлины в размере 7200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Салимханова Р.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ханова М.В. сумму основного долга 400000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57658,33 рублей, расходы на госпошлину в сумме 7200 рублей, услуги представителя 10000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

      Судья:                                           Т.К. Сарварова