Решение по делу № 2-4496/2017 ~ М-3814/2017 от 11.05.2017

Дело №2–4496/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года               г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Залимовой И.И.,

с участием представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – Гималетдинова Н.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Абубакирова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Давлетбаеву Ф.Ф., Давлетбаевой А.Ф., Абубакирову М.У. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к Давлетбаеву Ф.Ф., Давлетбаевой А.Ф., Абубакирову М.У. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 322 557,40 руб., расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Давлетбаевой З.М. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в размере 225 000 руб. под 19% годовых. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. Направленное заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Давлетбаевой З.М. был заключен кредитный договор №. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 100 000 руб. Впоследствии лимит кредитования был увеличен до 167 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Давлетбаева З.М. умерла. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются ее супруг, дочь и отец.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – Гималетдинов Н.М в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Абубакиров М.У. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не вступал в наследство после смерти Давлетбавой З.М.

Ответчики Давлетбаев Ф.Ф., Давлетбаева А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Направленные ответчикам судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту нахождения ответчика возвращено отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Абубакирова М.У., исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Давлетбаевой З.М. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в размере 225 000 руб. под 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Давлетбаевой З.М. был заключен кредитный договор №. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 100 000 руб. Впоследствии лимит кредитования был увеличен до 167 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых.

Банк принятые на себя по указанным договорам обязательства выполнил в полном объеме.

23 августа 2016 года заемщик Давлетбаева З.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В связи со смертью заемщика Давлетбаевой З.У., ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, предъявив требования о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников Давлетбаева Ф.Ф., Давлетбаевой А.Ф., Абубакирова М.У.

В соответствии ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщений нотариусов нотариального округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, наследственное дело к имуществу Давлетбаевой З.У., умершей ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось и не открывалось.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания, в силу которых можно возложить на ответчиков Давлетбаева Ф.Ф., Давлетбаеву А.Ф., Абубакирова М.У. обязанности по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст.1175 ГК РФ, отсутствуют.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Давлетбаеву Ф.Ф., Давлетбаевой А.Ф., Абубакирову М.У. о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                  Залман А.В.

.