Решение по делу № 12-124/2017 от 15.05.2017

РЕШЕНИЕ

г.Братск 14 июля 2017 года

Cудья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Дорошенко И.В.,

рассмотрев жалобу Царегородцевой Е. Е. (данные изъяты), на постановление № 238 о назначении административного наказания, вынесенное Падунской комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав № 1 г.Братска от 20 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 238 о назначении административного наказания, вынесенным Падунской комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав № 1 г.Братска от 20 апреля 2017 года, Царегородцева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за то, что она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: Ц.Р.А. (данные изъяты), Ц.М.А. (данные изъяты), Ц.С.А. (данные изъяты), в отношении которых ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию, так как планового осмотра у педиатра и узких специалистов в ОГБУЗ «БГБ № 2» с детьми не посещает, то есть ущемляет права и интересы детей получать медицинские услуги.

    Не согласившись с данным постановлением, Царегородцева Е.Е. в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области на вышеуказанное постановление подала жалобу, в которой просила обжалуемое ею постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Царегородцева Е.Е. свою жалобу поддержала и в её обоснование пояснила, что Падунской комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав № 1 г.Братска при рассмотрении в отношении ее дела об административном правонарушении были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременным выяснении обстоятельств дела, что привело к вынесению необоснованного решения. Вынесенное Падунской комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав № 1 г.Братска постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит всех необходимых реквизитов, в нем указаны недостоверные сведения, касающиеся ее семейного положения, количества иждивенцев, места работы. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, являются не нарушением, а реализацией прав её несовершеннолетних детей, поскольку никаким законом не регламентируется, какие медицинские учреждения и каких узких специалистов обязаны посещать дети, в какие сроки и на какой территории. Согласно Федерального Закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом, в связи с чем, считает требования посещать педиатра и узких специалистов именно в детской поликлинике ОГБУЗ «БГБ № 2» незаконными и нарушающими права ее детей. В случае необходимости она самостоятельно может выбирать врачей и медицинскую организацию.

В целях проверки доводов жалобы Царегородцевой Е.Е. в судебном заседании были допрошены инспектор ОДН ОП № 3 МУ МВД России «Братское» Чудаева Ю.А. и специалист по социальной работе детской поликлиники городской больницы № 2 г.Братска Мартынова Г.А.

В судебном заседании инспектор ОДН ОП № 3 МУ МВД России «Братское» Чудаева Ю.А. показала, что на обслуживаемой ею территории (данные изъяты) проживает Царегородцева Е.Е., имеющая на своем иждивении несовершеннолетних детей. В начале февраля 2017 года в ОП № 3 МУ МВД России «Братское» из детской поликлиники городской больницы № 2 г.Братска поступила информации о том, что Царегородцева Е.Е. со своими несовершеннолетними детьми детскую поликлинику городской больницы № 2 г.Братска не посещает и медицинский осмотр детей не проходит. По результатам проверки поступившей информации, в связи с неисполнением Царегородцевой Е.Е. своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, она в отношении Царегородцевой Е.Е. составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ. С данным протоколом Царегородцева Е.Е. была ознакомлена под роспись, частично согласившись с его содержанием.

В судебном заседании свидетель Мартынова Г.А., являющаяся специалистом по социальной работе детской поликлиники городской больницы № 2 г.Братска, показала, что на обслуживаемой территории детской поликлиники городской больницы № 2 г.Братска с несовершеннолетними детьми проживает Царегородцева Е.Е., которая на учет в детскую поликлинику своих несовершеннолетних детей не поставила, врачей не посещает, медицинские осмотры с детьми не проходит. С медицинскими работниками Царегородцева Е.Е. не контактирует, пояснив, что ее дети здоровы, и в случае необходимости она самостоятельно выберет врачей и медицинскую организацию. Данную информация была отправлена в ОП № 3 МУ МВД России «Братское».

Судья, выслушав пояснения Царегородцевой Е.Е., показания инспектора ОДН ОП № 3 МУ МВД России «Братское» Чудаевой Ю.А., свидетеля Мартыновой Г.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Царегородцевой Е.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Царегородцевой Е.Е. не было соблюдено в полном объеме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Царегородцева Е.Е. привлекается к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ОДН ОП № 3 МУ МВД России «Братское» Чудаевой Ю.А. 06.03.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении Царегородцевой Е.Е., имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей: Ц.Р.А. (данные изъяты), Ц.М.А. (данные изъяты), Ц.С.А. (данные изъяты), в отношении которых ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию, так как планового осмотра у педиатра и узких специалистов в ОГБУЗ «БГБ № 2» с детьми не посещает, то есть ущемляет права и интересы детей получать медицинские услуги, в котором в нарушении требований ст.28.2 ч.2 КоАП РФ не указано время совершения административного правонарушения Царегородцевой Е.Е.

Время совершения административного правонарушения не указано и в вынесенном Падунской комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав № 1 г.Братска в отношении Царегородцевой Е.Е. постановлении № 238 о назначении административного наказания от 20.04.2017 года, что является нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, регламентирующей при рассмотрении дела об административном правонарушении установление всех обстоятельств дела, в том числе, и времени совершения административного правонарушения.

Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении информации из ОГБУЗ «Братская городская больница № 2», временем совершения Царегородцевой Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, является 01.02.2017 года, когда данное административное правонарушение было обнаружено органами здравоохранения и сообщено в ОП № 3 МУ МВД России «Братское», в связи с чем, срок давности привлечения Царегородцевой Е.Е. к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ должен исчисляться с 01.02.2017 года.    

Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, составляет два месяца. Следовательно, срок давности привлечения Царегородцевой Е.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, истек 01.04.2017 года, а постановление № 238 о назначении административного наказания вынесено Падунской комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав № 1 г.Братска в отношении Царегородцевой Е.Е. 20.04.2017 года, т.е. за сроком давности привлечения к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Царегородцевой Е.Е. порядок привлечения ее к административной ответственности был нарушен, поскольку Падунской комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав № 1 г.Братска Царегородцева Е.Е. была привлечена к административной ответственности за свершение административного правонарушения, предусмотренного ст5.35 ч.1 КоАП РФ, по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что постановление № 238 о назначении административного наказания, вынесенное Падунской комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав № 1 г.Братска от 20.04.2017 года, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении Царегородцевой Е.Е. прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалоба Царегородцевой Е.Е. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 238 о назначении административного наказания, вынесенное Падунской комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав № 1 г.Братска от 20.04.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении Царегородцевой Е. Е. отменить, а производство по делу в отношении Царегородцевой Е. Е. прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Царегородцевой Е.Е. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Дорошенко И.В.