Решение по делу № 1-46/2020 от 10.01.2020

       УИД: №40817810604900317040

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области                                              04 февраля 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.И. Шадриной, с участием: государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области Кушманцева А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Кочелаева В.А., защитника адвоката Ибрагимова Г.А., представившего удостоверение №1079 и ордер № 073330 от 23.01.2020, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/2020 в отношении

    КОЧЕЛАЕВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Кочелаев В.А. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 в <адрес> Кочелаев В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в беседке, расположенной рядом с домом №40817810604900317040 по <адрес>, где в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применив предмет, а именно нож, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в левое бедро, в результате чего образовалась колото-резанная рана левого бедра с повреждением поверхностной вены бедра, сопровождающейся массивной кровопотерей и развитием геморрагического шока, после чего Кочелаев В.А. прекратил свои преступные действия.

    На основании заключения эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и последующим лечении и наблюдении у Потерпевший №1 обнаружена колото-резаная рана левого бедра с повреждением поверхностной вены бедра, сопровождающейся массивной кровопотерей и развитием геморрагического шока, давность повреждения не противоречит дате, указанной в направительных документах, и может составлять не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, указанное повреждение могло возникнуть в результате травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого колющережущего орудия, например, клинком ножа и т.п., при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.п. и оценивается, как вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040), и в соответствии с пунктом 6.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ ДД.ММ.ГГГГ, приказ №40817810604900317040 н), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Кочелаев В.А. вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

    При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Кочелаева В.А. в особом порядке, пояснив, что Кочелаев принес ему извинения, он его простил, просит суд строго его не наказывать, так как это он спровоцировал конфликт, первый нанес удары Кочелаеву.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кочелаева В.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым Кочелаевым В.А. ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кочелаев В.А. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Квалифицирующий признак «применения предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседание, поскольку потерпевшему была причинена колото-резанная рана, а на месте происшествия обнаружен нож.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Кочелаева В.А. в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершенного преступления, и принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинений. Нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления Кочелаевым стало противоправное поведение потерпевшего.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья человека, которое представляет повышенную общественную опасность, суд считает, что Кочелаеву В.А. для исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, на срок, являющийся достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного Кочелаевым В.А. преступления, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и устойчивых социальных связей, суд, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого Кочелаев В.А. должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Кочелаеву В.А. суд не находит оснований назначить, учитывая его материальное положение и состояние здоровья.

Размер наказания определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии явки с повинной и принятия иных мер к заглаживанию вреда, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также, суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Кочелаева В.А., его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо не предусмотрен санкцией статьи ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении Кочелаева В.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Также судом установлено, что Кочелаев В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Данный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает, что Кочелаеву В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЧЕЛАЕВА ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы КОЧЕЛАЕВУ ФИО16 считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года.

Обязать условно осужденного КОЧЕЛАЕВА ФИО17 в период испытательного срока:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства и работы;

- не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- обратиться за консультацией к врачу наркологу, и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Приговор Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кочелаеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Расходы по вознаграждению адвоката Белоусова А.А., участвовавшего в качестве защитника Кочелаева В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- нож, конверт с двумя многослойными фрагментами марли и образцами слюны, уничтожитьпо акту;

- штаны, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1, (л.д.64-67).

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья                                            Шадрина И.И.