Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2018 (2-10655/2017;) ~ М-5220/2017 от 02.06.2017

Дело № 2- 599/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Бухольцевой А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «ТехАвтоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.Н. обратился в суд с иском /с учетом уточненных исковых требований/ к ООО «ТехАвтоСтрой» об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 70 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы 7 230,42 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ТехАвтоСтрой» в должности водителя-экспедитора, при трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере 35 000 рублей. При приеме на работу с Приказом о приеме ознакомлен не был, трудовой договор для подписания и ознакомления ему выдан не был, с приказом об увольнении не ознакомлен.

Истец А.Е.Н., его представитель Тимошенко А.В. /действующий на основании устного ходатайства/ в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ему был установлен ненормированный рабочий день, осуществлял работу в телефонном режиме, в его обязанности входило производство грузоперевозок (продуктов), при приеме на работу оговаривались тарифы на поездки 4000 рублей за один маршрут, в день осуществлял 1-2 маршрута, чаще всего в сеть магазинов «Командор», оплата должна была производиться после рейса. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается представленными в материалы дела маршрутными листами.

Представитель ответчика ООО «ТехАвтоСтрой» - Зырянова Ю.О. /действующая на основании доверенности/ в судебном задании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что Общество и А.Е.Н. в трудовых отношениях не состояли, трудовой договор не оформлялся, приказы на выполнение работ истцу руководством либо иными лицами не отдавались. Штат общества вакансии водителя не включал, рабочие места для них не создавал, в обеспечении работ не участвовал. Расходные материалы и спецодежда истцу не выдавались. Договорные отношения на перевозку грузов ООО «Ритейл-сервис» ООО «ТехАвтоСтрой» осуществляло с ООО «Регион». С указанным предприятием производились расчеты за выполненные услуги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения п. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «ТехАвтоСтрой» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, дополнительными видами деятельности являются, в том числе деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, организация перевозок грузов.

Как следует из штатного расписания ООО «ТехАвтоСтрой», утвержденного приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ, штатная численность Общества составляет два человека директор и главный бухгалтер.

Судом также установлено и стороной истца не отрицалось, что трудовой договор с истцом А.Е.Н. не заключался, приказ о приеме истца на работу в ООО «ТехАвтоСтрой» не издавался.

Из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что требования истца основаны на фактическом допуске к работе в должности водителя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 16 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, именно истец в соответствии с положениями приведенных норм права обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Однако истцом допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленных требований - выражения директора ООО «ТехАвтоСтрой» ФИО1 согласия на допуск его к выполнению обязанностей водителя Общества с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, режима работы и отдыха, суду представлено не было, тогда как установление данных обстоятельств имеет существенное значение для дела.

Считая себя вступившим в трудовые отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии приказа о приеме на работу и трудового договора, истец, между тем, с соответствующими заявлениями в адрес работодателя не обращался, оформить трудовые отношения надлежащим образом не просил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как следует из договора на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Регион» (Исполнитель) и ООО «ТехАвтоСтрой» (Заказчик), исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать заказчику транспортные услуги, в том числе, услуги по перевозке и экспедированию грузов, и иные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Для оказания услуг исполнителем могут быть привлечены третьи лица с собственным транспортном.

В соответствии с п.п. 6.6, 6.7.,6.8 данного договора, при прибытии на место погрузки и после ее завершения водителю/исполнителю транспортного средства выдается маршрутный лист заказчиком заказчика, где отмечает время соответственно прибытия и убытия с места разгрузки. Заказчик заказчика представляет на предъявляемый к перевозке груз следующую документацию: товарно-транспортную накладную; все товарно-сопроводительные документы, необходимые для беспрепятственной организации автоперевозки принятого груза от от пункта загрузки до пункта выгрузки, в том числе сертификаты, качественные удостоверения, копии договоров, схемы проезда и др.

Представленные истцом в материалы дела маршрутные листы не могут быть признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими наличие трудовых отношений между сторонами в заявленный истцом период, поскольку не свидетельствует о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика. Данные маршрутные листы на перевозку груза выданы ООО «Ритейл-Сервис», печати ООО «ТехАвтоСтрой», подписи должностного лица не содержат.

Пояснения допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснившего, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях ООО «ТехАвтоСтрой», также не могут быть приняты судом в качестве доказательства с достоверностью подтверждающего факт трудовых отношений А.Е.Н. и ООО «ТехАвтоСервис» по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор аренды автомобиля с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Регион» и ФИО2, последний предоставляет ООО «Регион» грузовой автомобиль во временное владение и пользование за плату, также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалы дела представлен акт возврата транспортного средства, тарифы по расчету арендной платы. При таких обстоятельствах, с учетом представленного договора аренды автомобиля с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Регион», суд полагает, что показания свидетеля ФИО2 о том, что он и А.Е.Н. состояли в трудовых отношениях в должностях водителей в ООО «ТехАвтоСтрой» являются необоснованными.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные истцом А.Е.Н. требования, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату и ее выполнения с ведома или по поручению работодателя, в связи с чем, полагает требования истца об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и иных, связанных с ними требований, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «ТехАвтоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Н.А.Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья         Н.А.Козлова