Приговор по делу № 1-251/2021 от 04.02.2021

Общий порядок Дело № 1–251 «Т»/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 09 апреля 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Шубина Д.В., защитника адвоката ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шубина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шубин Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шубин Д.В. находился в продовольственном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>»», осуществляя который Шубин Д.В., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения товара, принадлежащего <данные изъяты>»», в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взял со стеллажа <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, после чего похищенное спрятал в имеющийся целлофановый пакет и направился к выходу, не собираясь оплачивать указанный товар на кассе, намереваясь тайно похитить <данные изъяты>». Однако его преступные действия были замечены продавцом-кассиром магазина Потерпевший №1, которая потребовала от Шубина Д.В. вернуть похищенное. Шубин Д.В., не желая прекращать свои преступные действия, осознавая, что его действия стали очевидны для посторонних и носят открытый характер, продолжая осуществлять свои преступные намерения, в целях удержания имущества, которое он намеревался тайно похитить, попытался покинуть помещение магазина, не реагируя на требование продавца-кассира магазина Потерпевший №1 вернуть похищенное, схватил ее за одежду в области плеч, толкнул её, от чего она упала на пол, испытав физическую боль, тем самым Шубин Д.В. применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. Шубин Д.В. покинул помещение магазина, бросив пакет с похищенными товарно-материальными ценностями, и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Шубин Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний подсудимого, данных в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>Д. С собой у него денежных средств было совсем мало. Он подошел к стеллажу, на котором находились <данные изъяты>, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает из числа посетителей и сотрудников магазина, взял и убрал в находившийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, несколько <данные изъяты>», точное количество банок он не помнит, возможно <данные изъяты>. Он отошел от стеллажа, собирался к выходу из торгового зала, когда к нему приблизилась сотрудница магазина в одежде-жилетке красного цвета с надписью названия магазина, встала у него на пути к выходу из магазина, вцепилась руками в его верхнюю одежду, он от неожиданности испугался, что его задержали с похищенным имуществом, чтобы освободится от ее захвата и далее проследовать на выход из магазина, не помнит, что толкал её, предполагает, что она потащила его руками на себя, из-за чего они оба по инерции потеряли равновесие, упали на пол, она на спину, он сверху на нее. Говорила ли ему что-либо данная женщина во время инцидента, он не помнит, так как все произошло очень быстро. Ударилась ли сотрудница магазина о какие-либо окружающие их предметы при падении, не помнит, так как на это внимание не обратил, так как спешил быстрее покинуть магазин. Он поднялся на ноги. В это время к ним подбежала еще одна сотрудница магазина, стала хватать его за верхнюю одежду, но он смог вырваться от нее и убежать из торгового зала магазина. Пробегая торговый зал, за распашными дверями бросил полиэтиленовый пакет на пол, вместе с похищенными <данные изъяты>», так как испугался, и убежал. За ним тогда никто не последовал в погоню, как он понял. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, который предложил ему встретиться. ДД.ММ.ГГГГ его отвезли в <данные изъяты>, где он собственноручно написал явку с повинной по факту покушения на хищение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый Шубин Д.В. подтвердил их полностью, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В чистосердечном признании, написанном собственноручно, Шубин Д.В. сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах преступления (<данные изъяты>)

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей и представителя потерпевшего, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме показаний допрошенных в судебном заседании лиц, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимого Шубина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», Шубин Д.В., похитил путем свободного доступа со стеллажа 12 банок шпрот марки «Вкусные консервы», направился в сторону выхода из магазина, однако его действия были замечены продавцом – кассиром Потерпевший №1, которая потребовала от Шубина Д.В. вернуть похищенное. Шубин Д.В., не желая прекращать свои преступные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, попытался покинуть помещение магазина, не реагируя на требование Потерпевший №1 вернуть похищенное, схватил ее за одежду в области плеч, толкнул её, от чего она упала на пол, испытав физическую боль. Только после этого Шубин Д.В. покинул помещение магазина, бросив пакет с похищенными.

Подсудимый Шубин Д.В. после совершения преступления написал чистосердечное признание, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дал признательные показания, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра и просмотра видеозаписей, очной ставки между Шубиным Д.В. и Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, действия Шубина Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шубин Д.В. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (<данные изъяты>). Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре и просмотре диска с видеозаписью. (<данные изъяты>).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Шубин Д.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, юридически не судим, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеет, по месту регистрации на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>», военнообязанный, не имеет постоянного источника дохода. (<данные изъяты>).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Шубину Д.В. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности приведенных выше смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает не возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шубина Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Шубину Д.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Шубина Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в установленные дни 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае необходимости пройти лечение от зависимости.

Меру пресечения Шубину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агафонова И.В.