Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2019 ~ М-552/2019 от 05.08.2019

дело № 2-581/2019

10RS0008-01-2019-000850-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Шемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Григорьевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.В. по тем основаниям, что 11.11.2013 между ООО «Тинькофф кредитные системы» и Григорьевой Н.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 74 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы". Договором предусмотрено право Банка расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, 02.07.2014 Банк направил Григорьевой Н.В. заключительный счет, в котором потребовал в течение 30 дней оплатить сумму задолженности, образовавшуюся за период с 30.01.2014 по 02.07.2014. Требование Банка ответчиком не исполнено. По договору цессии от 26.02.2015 Банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности Григорьевой Н.В. На дату перехода прав задолженность ответчика составляла 103 584 руб. 44 коп., оплату данной задолженности ответчик не произвела. Истец просит суд взыскать с Григорьевой Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 30.01.2014 по 02.07.2014 в сумме 103 584 руб. 44 коп., возврат государственной пошлины в размере 3 271 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Григорьева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причинах неявки, ходатайств и возражений не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк не явился, извещен, ходатайств и возражений не представил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 23.10.2013 Григорьева Н.В. обратилась в ООО «Тинькофф Кредитные системы» с заявлением-анкетой, в котором просила заключить универсальный кредитный договор на открытие ей счета и зачисление на него кредита, выпустить кредитную карту с лимитом 74000 руб. на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Заявление содержит согласие Григорьевой Н.В. на включение в Программу страховой защиты, передачу персональных данных третьим лицам, согласие с процентной ставкой по кредиту 46,1% годовых, подключение услуги sms-Банк. 11.11.2013 между ООО «Тинькофф Кредитные системы» и ответчиком заключен договор кредитной карты №.

Согласно п. 2.4 Общих условий, банк выпускает клиенту кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Согласно п. 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф согласно Тарифному плану. В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» предусмотрено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты.

Материалами дела подтверждается, что 02.07.2014 в адрес Григорьевой Н.В. ООО «Тинькофф кредитные системы» направлен заключительный счет, в котором ответчик извещалась о наличии у неё задолженности по договору кредитной карты № 0051521649 на 02.07.2014 в сумме 103 630 руб. 88 коп., из которой кредитная задолженность - 69 369 руб. 58 коп., проценты - 23 136 руб. 90 коп., иные платы и штрафы - 11 124 руб. 40 коп. Ответчику предложено оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

24.02.2015 между «Тинькофф кредитные системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по которому Банк уступил ООО "Феникс» право требования взыскания кредитной задолженности Григорьевой Н.В. Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр № 1-а) задолженность Григорьевой Н.В. по кредитному договору № на дату перехода прав составляла 103 630 руб. 88 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Григорьевой Н.В. не представлено суду доказательств иного размера задолженности либо её отсутствия. Заключительный счет о погашении задолженности ответчиком не исполнен.

Вынесенный мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района РК по заявлению ООО «Феникс» судебный приказ № 2-1898/2017 от 29.09.2017 о взыскании с Григорьевой Н.В. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 26.02.2018 в связи с несогласием ответчика с размером взысканной суммы.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий договора, истец в силу договора уступки прав (требований) является правопреемником Банка, порядок обращения с требованием о взыскании задолженности истцом соблюден, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Феникс".

Учитывая длительность периода неисполнения обязательств, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, условия кредитного договора, общий размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие со стороны ответчика каких-либо мотивированных возражений и доказательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки (штрафа) суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Натальи Васильевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 в сумме 103 584 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.А.Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2019 года.