Решение по делу № 1-21/2012 от 11.03.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                                

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                            п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики Бурятия, Атрашкевич В.В., с участием государственного обвинителя, заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия, Карымовой Т.А. подсудимого Сергеева <ФИО1>при секретаре Кучер И.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Судебного участка <НОМЕР> мирового судьи  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева <ФИО2> года рождения, уроженца п. Усть-Баргузин, Баргузинского района, Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ДРСУ п. Кичера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 7-2, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 9-2, не судимого

- обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 160  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта  органами дознания Сергеев В.С.  обвиняется  в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 03 часов у Сергеева В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу п. Кичера ул. Ефремова дом 9 квартира 2, Северо- Байкальского района, Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к гр. Гладченко Е.А., возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством гр. Гладченко Е.А.

<ДАТА3> около 03 часов 10 минут Сергеев В.Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Гладченко Е.А., с целью создания у последней страха за свою жизнь, осознавая, что угрожает убийством Гладченко Е.А. и то, что у последней имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, желая, причинения морального вреда, чтобы эта угроза была воспринята Гладченко Е.А. как реальная, то есть действуя с прямым умыслом, взял в правую руки металлический совок, и со словами угрозы убийством «Я тебя сейчас убью!» подошел к потерпевшей Гладченко Е.А. при этом нанес около 4 ударов указанным металлическим совком по волосистой части головы и лобной области последней. Видя агрессивное поведение Сергеева В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая неадекватное, агрессивное состояние Сергеева В.Г., потерпевшая Гладченко Е.А. восприняла действия Сергеева В.Г. как реальную опасность для своей жизни, так как у Сергеева В.Г. имелась реальная возможность привести в исполнение свои угрозы. Сергеев В.Г. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством Гладченко Е.А., с целью создания у последней страха за свою жизнь, осознавая, что угрожает убийством Гладченко Е.А. и то, что у последней имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, желая, причинения морального вреда, чтобы эта угроза была воспринята Гладченко Е.А. как реальная, то есть действуя с прямым умыслом, нанес 1 удар кулаком правой руки по лицу в области носа и 1 удар ногой в область живота потерпевшей Гладченко Е.А., при этом высказывал угрозу убийством. Видя агрессивное поведение Сергеева В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нанесения ей побоев, а также учитывая неадекватное, агрессивное состояние Сергеева В.Г., потерпевшая Гладченко Е.А. восприняла действия Сергеева В.Г. как реальную опасность для своей жизни, так как у Сергеева В.Г. имелась реальная возможность привести в исполнение свои угрозы.Кроме того, <ДАТА4>, Гайдар А.С., находясь по адресу: пос. Кичера ул. Ефремова дом 9 кв. 2, Северо-Байкальского района Республики Бурятия, по устной договоренности вверил для ремонта металлическую дверь Сергееву В.Г.

<ДАТА5> около 15 часов у Сергеева В.Г., находящегося по адресу: ул. Таллиннская дом 7 кв.6 Северо-Байкальского района Республики Бурятия возник преступный умысел, направленный на присвоение имущества вверенного ему Гайдар А.С., то есть металлической двери.

Реализуя свой преступный умысел, Сергеев В.Г. желая завладеть вверенным ему имуществом с целью обращения его в свою пользу, осознавая, что металлическая дверь чужая, и ему не принадлежит и передана ему для выполнения ремонтных работ, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, то есть металлической двери, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Гайдар А.С. и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что металлическую дверь после выполнения ремонтных работ необходимо вернуть Гайдар А.С., незаконно присвоил металлическую дверь, обратив в свою пользу, после чего использовал ее по своему усмотрению, причинив тем самым незначительный материальный ущерб потерпевшему Гайдар А.С. на сумму 6 240 рублей.

В ходе проведения дознания  при ознакомлении с материалами уголовного дела Сергеев В.Г.   заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее  уголовное  в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сергеев В.Г. виновным себя признал и показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Сергеев В.Г.   признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая Гладченко Е.А.в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении Сергеева В.Г. в особом порядке, пояснила, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Также потерпевшая Гладченко пояснила, что в настоящее время она и Сергеев помирились, он извинился перед ней, претензий не имеет, просила прекратить уголовное дело в отношении Сергеева.Потерпевший Гайдар А.С. в судебное заседание не явился, при этом в материалах уголовного дела имеется заявление Гайдар А.С. в котором он выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Сергеева В.Г. в особом порядке судебного разбирательства.Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что Сергеев В.Г. обвиняется в совершении преступлений, санкция которых  предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, относится к категории преступлений, небольшой тяжести, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия Сергеева В.Г. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищениечужого имущества, вверенного виновному.

Указанную квалификацию действий Сергеева В.Г. судсчитает правильной.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ  был исследован характеризующий материал на Сергеева В.Г.: копияпаспорта (л.д. 81-82), копия военного билета (л.д. 83), медицинская справка (л.д. 84), требование ИЦ МВД ( л.д. 85-86), справка-характеристика, согласно которой по месту жительства Сергеев В.Г. характеризуется отрицательно (л.д. 89)

Доводы стороны защиты о критическом отношении  к  справке-характеристике суд не может принять во внимание, так как из указанной характеристики установлено, что она дана официальным должностным лицом, имеет соответствующие реквизиты, подпись, печать, дату составления. Оснований не доверять изложенным в характеристике данным у суда не имеется.

Судом не установлены в отношении подсудимого Сергеева В.Г. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Судом обсуждался вопрос  о возможности прекращения уголовного дела в отношении Сергеева В.Г. по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон по ходатайству потерпевшей Гладченко, однако с учетом личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характера совершенного преступления, суд считает невозможным применить положения ст. 76 УК и 25 УПК РФ, в качестве оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сергеева по ч.1 ст.119 УК РФ. Кроме того установлено, что 23 ноября 2011 г. Северобайкальским городским судом РБ в отношении Сергеева В.Г.было прекращено в связи с примирением сторон уголовное дело по ст. 158 ч.2 УК РФ, и с момента прекращения дела до совершения Сергеевым нового преступления прошел незначительный промежуток времени. Также суд исходит из того, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ  учитывает, признание Сергеевым вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда от преступления перед потерпевшей Гладченко.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступных действий. Кроме того суд учитывает данные о личности Сергеева В.Г., отрицательно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшей Гладченко о назначении наказания а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Сергееву В.Г. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст.160 УКРФ в виде исправительныхработ.

На основании ч.2 ст. 69 УК  РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим   суд считает необходимым назначить Сергееву В.Г. окончательное наказание  по совокупности преступлений в виде исправительных работ, при этом суд также  считает возможным применить положение ст. 73 УК РФ и определить назначенное наказание условно.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Сергееву иныхальтернативных видов наказания, однако основания для их назначения суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу металлический совок как орудие совершения преступления подлежит уничтожению, дверь- подлежит возврату собственнику Гайдар А.С.. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимогоНа основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева <ФИО3> виновным в совершении преступлений предусмотренных  ч.1 ст. 119, ч.1 ст.160   УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 119 УК РФ - 200 часов обязательных работ

по ч.1 ст.160 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Сергееву В.Г.  меру наказания в виде 6 месяцев  исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год

Обязать осужденного Сергеева В.Г. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически  являться на регистрацию   в УИИ, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу - металлический совок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району - уничтожить.

Вещественное доказательство по делу - дверь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району - возвратить собственнику Гайдар А.С.

Меру пресечения Сергееву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                    В.В.Атрашкевич