Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21384/2016 от 01.08.2016

Судья Колмакова И.Н. Дело № 33а-21384/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2016 года апелляционную жалобу Зворыгиной О.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 марта 2016 года по делу по административному исковому заявлению Зворыгиной <данные изъяты> о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела полиции № 1 УМВД России по городскому округу Химки, обязании рассмотреть заявление и направить письменный ответ.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Зворыгиной О.В. – Кузнецова В.И.,

установила:

Зворыгина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 1 УМВД России по городскому округу Химки, начальнику указанного отдела Суровикину А.В., и.о. дознавателя ОП № 1 УМВД России по городскому округу Химки Созину М.В., Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании рассмотреть заявление и направить письменный ответ, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 04.10.2015 подала в отдел полиции № 1 УМВД России по городскому округу Химки заявление о незаконном проживании иностранных граждан в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 КоАП РФ. Не получив в установленные законодательством сроки письменного ответа, была вынуждена 09.11.2015 лично обратиться в канцелярию отдела полиции. Из представленного ей письменного ответа за подписью начальника отдела полиции Суровикина А.В. от 13.10.2015 и приобщенной к нему копии постановления от 13.10.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного и.о. дознавателя Созиным М.В., узнала, что по результатам проверки, проведенной по ее заявлению, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ. Вместе с тем, по утверждению административного истца, заявления об организации незаконной миграции она не подавала, с просьбой о возбуждении уголовного дела не обращалась, следовательно, ее обращение осталось по существу не рассмотренным.

И.о. дознавателя ОП №1 УМВД России по г.о. Химки Созин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что заявление Зворыгиной О.В. рассмотрено по существу, ответ Зворыгиной О.В. был дан, направлялся простой почтой.

Начальник ОП № 1 УМВД России по г.о. Химки Суровикин А.В., представители ОП № 1 УМВД России по г.о. Химки и Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились.

РешениемХимкинского городского суда Московской области от 23 марта 2016 года в удовлетворении требований Зворыгиной О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Зворыгина О.В. (в лице представителя) просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьею 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2015 Зворыгина О.В. обратилась к начальнику отдела полиции № 1 УМВД России по г.о. Химки с заявлением, в котором просила провести проверку факта длительного проживания без регистрации группы неизвестных граждан (возможно иностранцев) в квартире № <данные изъяты> в д. 5 по <данные изъяты>; в случае выявления лиц, нарушивших правила пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, принять решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 КоАП РФ (л.д. 32).

Материалами дела подтверждается, что по поступившему обращению Зворыгиной О.В. была организована проверка, по результатам которой заявителю 13.10.2015 дан ответ (исх. № 82/1-14773) за подписью и.о. начальника ОП № 1 УМВД России по г.о. Химки Суровикина А.В. (л.д. 7); к ответу прилагалась копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного и.о. дознавателя Созиным М.В.

Как следует из копии вышеуказанного постановления и материалов проверки, предоставленных суду, в ходе проверки, проведенной и.о. дознавателя Созиным М.В., факт длительного проживания без регистрации группы иностранных граждан в квартире № 219 в д. 5 по <данные изъяты> установлен не был: в квартире находился только гражданин Республики <данные изъяты> Искандаров Ш.Н., имеющий временную регистрацию в г. Москве. Проверка была произведена дознавателем в присутствии понятых.

Поскольку факты, изложенные в обращении Зворыгиной О.В., не подтвердились, оснований принимать решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 КоАП РФ, не имелось.

При таких данных неправомерного бездействия при рассмотрении обращения Зворыгиной О.В. должностными лицами ОП № 1 УМВД России по г/о Химки допущено не было: на обращение был дан ответ с учетом требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ дан своевременно, по существу обращения, за подписью уполномоченного должностного лица государственного органа, ответ направлен заявителю.

Довод заявительницы о том, что она не просила в своем заявлении о возбуждении уголовного дела, правомерно не принят судом во внимание: выбор процедуры проверки изложенных в обращении гражданина фактов (в порядке УПК РФ либо КоАП РФ) является прерогативой уполномоченного органа (должностного лица).

То обстоятельство, что Зворыгина О.В. по почте направленный ей ответ не получила, не нарушило ее права и интересы: по первой же просьбе копия ответа была выдана ей на руки.

В результате действий административных ответчиков права и охраняемые законом интересы Зворыгиной О.В. нарушены не были, ей не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, не возложена незаконно какая-либо обязанность.

При несогласии с принятым по результатам проверки процессуальным решением – постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела – Зворыгина О.В. вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Зворыгиной О.В. требований.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы Зворыгиной О.В. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зворыгиной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи