Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-128/2010 от 26.02.2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара.         16 марта 2010 года.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Мельников П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова Ю. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и лишен права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считает, что решение мирового судьи незаконно, поскольку мировой судья не принял во внимание протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, который он прошел самостоятельно, не доверяя показаниям алкотестера у сотрудников ОГИБДД, так как у него не работал экран. Кроме того, мировой судья ссылается на то, что обследование проводилось спустя 2 часа после составления акта № от 21.01.2010г., хотя в протоколе медицинского освидетельствования № от 21.01.2010г. по результатам проведенного в 11 час. 00 мин. врачом Родионовой М.Б. сделан вывод об отсутствии признаков алкогольного опьянения. Просит отменить постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также других материалов административного дела, Гаврилов Ю.В. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом установлено, что у сотрудников милиции имелись основания полагать, что Гаврилов Ю.В. 21.012010 г. в 09 часов 08 минут находился в состоянии опьянения, поскольку у него имелось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Освидетельствование Гаврилова Ю.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства с использованием технического средства измерения - № заводской №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гаврилова Ю.В. составила 0,210 мг/л.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Гаврилову Ю.В. разъяснялись его права, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись.

Факт нахождения Гаврилова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами административного дела, а именно актом медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 часов и не отрицается самим заявителем в подтверждении чего им был подписан вышеупомянутый акт, где в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» им было лично написано «Согласен», в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В основу постановления о привлечении к административной ответственности мировым судьей обосновано положены материалы административного дела, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортного средства, акт медицинского освидетельствования.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что Протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, который получен Гавриловым Ю.В. самостоятельно в наркологическом диспансере г. Самара не может быть принят судом во внимание, поскольку обследование Гаврилова Ю.В. проводилось спустя 2 часа после составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что данные о состоянии опьянения Гаврилова Ю.В., которые получены непосредственно после остановки последнего и зафиксированные в акте <адрес>5 медицинского освидетельствования об употреблении Гавриловым Ю.В. алкоголя являются достоверными.

Доводы Гаврилова Ю.В. о том, что он написал в акте освидетельствования на алкогольное опьянение, что согласен с результатом прибора, которым установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, по принуждению сотрудников ОГИБДД суд не принимает во внимание и расценивает как способ избежать административного наказания, поскольку объективных данных, указывающих на совершение каких-либо противоправных действий сотрудниками милиции в отношении заявителя судом не установлено.

Ссылки заявителя о том, что показания алкотестера недостоверны, так как у него не работал экран несостоятельны, поскольку как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ датой последней поверки прибора №, заводской № является 22.12.2009г. в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять полученным данным о концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гавриловым Ю.В. воздухе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Гаврилова Ю.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи о наложении административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилова Ю. В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:        /подпись/ П.С.Мельников

Копия верна.

Судья: