Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1430/2017 ~ М-230/2017 от 30.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года                                                                                              г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дорохина Т.А.

при секретаре Ерыгиной М.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску                ПАО Сбербанк к Ковалеву К.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к Ковалеву К.Е. мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 20.01.2011г. выдало заемщику Ковалеву К.Е. кредит в размере 1 225 000 руб. 00 коп. под 14,5 % на приобретение квартиры находящейся по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Фактическое предоставление заемщику кредита состоялось 27.10.2011г. денежные средства зачислены на счет заемщика. Однако, обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком не надлежаще, платежи в погашение кредита им вносятся несвоевременно. В связи с чем, на 04.07.2016г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 413 093 руб. 61 коп., из которых неустойка -54 325 руб. 39 коп., проценты -181 789 руб. 25 коп., ссудная задолженность -1 176 978 руб. 97 коп. В отношении заложенного объекта недвижимого имущества была проведена оценка его рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Альянс-Оценка» по состоянию на 07.11.2016г., рыночная стоимость квартиры составляет 1 007 000 руб., начальная продажная цена 805 600 руб. В связи, с чем просит расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2011г., взыскать с Ковалева К.Е. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1 413 093 руб.39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 265 руб. 47 коп., 1800 руб. расходы по оплате услуг оценки имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Ковалев К.Е. в судебном заседании заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку при заключении кредитного договора была определена подсудность согласно ст.32 ГПК РФ. Данная подсудность им не оспаривалась.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что 30.01.2017г. истец обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к Ковалеву К.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

    Однако, согласно п. 7.3 кредитного договора № от 20.10.2011г. стороны пришли к соглашению, что споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам Заемщика к Кредитору в суде определяемом Заемщиком на основании Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», по искам Кредитора к Заемщику споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца: в Третейском суде при ООО «Правовые гарантии»                       (г. Красноярск); в Свердловском районном суде <адрес> или Мировым судьей соответствующего судебного участка по месту нахождения дополнительного офиса № филиала Кредитора (г. Красноярск. ул. Матросова,18).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанк предъявлено в Ленинский районный суд г. Красноярска с нарушением правил договорной подсудности, а следовательно дело подлежит передачи в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

           ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Ковалеву К.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

      Судья                                                                                                  Т.А. Дорохина