Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2014 от 26.11.2014

Дело № 1 – ............. /14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 19 декабря 2014 г.

    Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующей – судьи Артамоновой И.В.,

при секретаре – Молчановой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Стрежевого Томской области Исакова С.А.,

подсудимой – Кокшаровой С.В.,

защитника – адвоката Столбова Н.И., представившего ордер № 460 от 19.12.2014, удостоверение № 285 от 11.11.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

Кокшаровой С.В. , родившейся ........ в г. ......... , Республики ......... , имеющей ......... образование, ............, ........., зарегистрированной и проживающей по адресу: .......... область, г. ......... , .... , д. .... кв. ....... , судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кокшарова С.В. в период времени с 22:00 часов 30.10.2014 до 03:00 часов 31.10.2014, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.Д.А. , находясь в квартире ..... дома ..... пл. .... , г. ........ , ........... области, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и в указанной квартире она находится одна, из корыстных побуждений, тайно похитила:

- сотовый телефон марки «Sony», модели «ХРЕRIА», IMEI ...... стоимостью ........ рублей;

флип-кейс (чехол), стоимостью ..... рублей;

карту памяти на 4 Gb, стоимостью ......... рублей;

защитную пленку, стоимостью ...... рубля;

- сим-карту оператора «МТС» на номер: ........ , материальной ценности не представляющую, в результате чего потерпевшему Р.Д.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

Скрывшись с места преступления, Кокшарова СВ. получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая Кокшарова С.В. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ею ходатайство.

Потерпевший Р.Д.А. свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства выразил в заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласна подсудимая Кокшарова С.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Кокшаровой С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что подсудимая Кокшарова С.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и представляющее общественную опасность, поскольку направлено против собственности гражданина.

Суд учитывает, что Кокшарова С.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, возвратила потерпевшему похищенное имущество, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту бывшей работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 104, 108)), знакомыми характеризуется положительно (л.д. 109-110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимая не работает и на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ или лишения свободы и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Кокшаровой С.В. наказания в виде исправительных работ реально, поскольку она совершила преступление против собственности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой Кокшаровой С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также для применения ст. ст. 73 и 64 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подсудимая Кокшарова С.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из её заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения Кокшаровой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Sony» «ХРЕRIА», IMEI: ........ , в флип-кейсе (чехле), с картой памяти на 4 Gb, с защитной пленкой на экране, возвращенные потерпевшему Р.Д.А. , оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года после вступления приговора в законную силу путем подачи кассационных жалобы, представления в президиум Томского областного суда.

Судья (подпись) И.В. Артамонова

Верно. Судья И.В. Артамонова

Секретарь судебного заседания О.Н. Молчанова