Решение по делу № 12-138/2020 от 13.11.2020

Дело № 12-138/2020            

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 декабря 2020 года     г. Вязники

    Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники, ул. Мельничная, д. 2, жалобу Панферова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Вязники Владимирской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 18.08.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 18.08.2020 Панферов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут он, находясь в помещении для сотрудников, расположенном на территории АО «Вязниковский хлебокомбинат» по адресу: <адрес> передал сотовый телефон осужденному Алак Д.В., отбывающему наказание в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, для совершения последним телефонного звонка. За допущенное нарушение он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией запрещенного предмета – мобильного телефона марки <данные изъяты> № в количестве 1 шт., хранящегося в камере хранения ОМВД России по Вязниковскому району по адресу: <адрес>.

Не согласившись с принятым решением, Панферов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное мировым судьей постановление, считая его необоснованным. В обоснование своих требований заявитель указывает, что на судебное заседание, которое проходило 18.08.2020 он не был извещен надлежащим образом, судебную повестку он не получал. С вынесенным в отношении него постановлением он не согласен, так как телефон осужденному не передавал, в момент, когда сотрудник охраны вошел в помещение, его телефон лежал на холодильнике, куда он положил его лично. В руки он телефон никому не давал, номер телефона он набирал лично со слов осужденного Алак Д.В. Телефон был включен на громкую связь и лежал на холодильнике, чтобы Алак мог поговорить с матерью. Внутренний распорядок осужденных ему неизвестен, осужденных присылают на хлебокомбинат работать, при этом работников хлебокомбината, в том числе и его никто не информировал и не предупреждал об условиях работы осужденных на хлебокомбинате, что им можно, а что нельзя. В руки осужденному он телефон не давал, на это есть свидетели, которых при составлении протокола никто не допросил. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Панферов С.А. просил отменить вынесенное в отношении него постановление, доводы приведенные в жалобе поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Мирзоева Л.И., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Панферова С.А., прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Из содержания ст. 19.12 КоАП РФ следует, что ответственность по данной статье наступает за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ выражается в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом административная ответственность наступает не только за передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий. При этом передачей или попыткой передачи запрещенных предметов признаются действия, направленные на их вручение, то есть если такие предметы были пронесены на территорию режимного объекта.

Панферов С.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, находясь в помещении для сотрудников, расположенном на территории АО «Вязниковский хлебокомбинат», передал сотовый телефон осужденному Алак Д.В., отбывающему наказание в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области для совершения осужденным телефонного звонка.

Вместе с тем, передача сотового телефона состоялась на территории АО «Вязниковский хлебокомбинат», по месту работы Панферова С.А., данная территория не является режимным объектом.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а также порядок предоставления осужденным телефонных разговоров предусмотрены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295. Вместе с тем, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно- профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных. Поэтому Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не могут распространяться на территории, не являющиеся режимными объектами, в частности АО «Вязниковский хлебокомбинат».

При указанных обстоятельствах при признании Панферова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ мировым судьей неверно сделан вывод о наличии в его действиях административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Панферова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Жалобу Панферова ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Панферова ФИО1 отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по данному делу прекратить.

Судья                                 Н.В. Константинова